Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Подписывая
договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома собственники
(истцы) и предположить не могли что для них это закончится судебными разбирательствами.
Застройщик не смог сдать дом в оговорённый договор срок, тогда сособственники
обратились в суд для расторжения договора об участии в долевом строительстве
многоквартирного дома. Майкопский
городской суд Республики Адыгея удовлетворил требования и взыскал в пользу
истцов полную стоимость квартиры. Также суд обязал застройщика выплатить истцам
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб.
Однако суд отказал во взыскании штрафа, мотивировав это прекращением действия
договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и
нераспространением на существующие правоотношения сторон Закона РФ «О защите
прав потребителей». Истцы были не согласны с решением суда и дело дошло до
Верховного суда, который объяснил, как судам нужно рассматривать такие дела.
Коллегия Верховного Суда РФ рассмотрев
жалобу истцов находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу
судебные постановления подлежащими отмене в части отказа во взыскании штрафа.
Верховный суд напомнил, что закон об
участии в долевом строительстве не разрешает вопросы компенсации морального
вреда и взыскания штрафа для дольщиков. Значит, эти вопросы должны
рассматриваться по «потребительскому» закону — такое указание Пленум ВС дал еще
в 2012 году (пункт 2 постановления
Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей»). Закон о защите прав потребителей в
свою очередь указывает: если продавец отказался в добровольном порядке вернуть
потребителю деньги, то суд должен взыскать с него не только эти деньги, но еще
и штраф — в размере 50% от взысканного.
При этом прекращение договора между
застройщиком и дольщиками не меняет их правовое положение как исполнителя и
потребителей услуг. То есть, суды должны были применить нормы Закона «О защите
прав потребителей» и взыскать с застройщика не только стоимость договора, но и
штраф. А значит, истцы должны были получить в полтора раза больше денег (Определение
Верховного суда по делу № 18-КГ19-101 от 22 октября 2019 года.).
Дело направлено на новое рассмотрение.
Информация
подготовлена Консультационным центром
ФБУЗ
«Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»
по
материалам, опубликованным на сайте www.pravo.ru