Верховный суд пояснил, кто будет нести ответственность в случае некачественного гарантийного ремонта, произведенного третьими лицами

        Согласно законодательству, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара. Но что делать, если гарантийное обслуживание товара производится ненадлежащим образом? В одной из похожих ситуаций разобрался Верховный суд.
        Сервисный центр принял от потребителя смартфон с недостатками, и передал его для ремонта третьим лицам. Когда смартфон вернулся с гарантийного обслуживания, на нем оказалось разбито стекло, а так же он перестал работать. Сервисный центр отказался принимать претензии от потребителя и отправил его в компанию, которая чинила телефон. Потребитель с этим не согласился и обратился в суд. В суде истец потребовал компенсировать двукратную стоимость устройства, сумму убытков, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
         Истец предъявила накладную, что сдавала телефон в сервисный центр, однако сотрудники сервисного центра настаивали, что не виноваты в поломке. Представитель сервисного центра в суде пояснил, что смартфон отправили на ремонт третьим лицам. Именно третьи лица, должны отвечать по иску, указывал юрист сервисного центра.
         С такой логикой согласились два суда, так как в накладной на ремонт было указано, что сервисный центр оставляет за собой право передать смартфон третьим лицам. Подавать суд нужно на компанию, которая чинила телефон, указали две инстанции. Однако Верховный суд пришел к другому выводу.
        Гражданская коллегия Верховного суда напомнила положения Гражданского кодекса, а также их толкование. Если должник поручил исполнить обязательство третьему лицу, отвечает все равно должник – такое указание дал Пленум ВС со ссылкой на п. 6 ст. 313 ГК и ст. 403 ГК (п. 22 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54). Говоря простым языком, кому бы фирма не передала чинить смартфон – претензии по качеству ремонта надо предъявлять все равно ей, следует из определения № 18-КГ18-154.
        Верховный суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

                            Информация подготовлена Консультационным центром
                    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по
                            материалам, опубликованным на сайте www. pravo.ru