Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.08.2021г. (спор о возврате провозной платы за авиабилеты)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д., и Д. к ООО «Авиакомпания «П.» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Авиакомпания П.» - Б.,

на заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д., Д. к ООО «Авиакомпания «П.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу Д. убытки в виде провозной платы в сумме 107984 рублей, неустойку за период с 24.07.2020 по 07.09.2020 в размере 49672,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 81328,30 рублей, а всего 243984,90 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «П.» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4 553,13 рублей.»

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д., и Д. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «П.» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2020г. через агента ООО «И.» истцы приобрели у ответчика авиабилеты на рейс №, маршрут: <адрес> 24.07.2020, <адрес> 06.08.2020, всего на сумму 113384,00 руб. Согласно выбранных тарифов разрешается возврат билетов. В последующем истцам стало известно о не возможности совершить поездку в <адрес>, в связи с чем истцы вынуждены были отказалась от перевозки, оформили вынужденный возврат билетов на сайте ответчика, однако ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу Д, уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 107984,00 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 49672,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авиакомпания П.» - Б. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение норм права. Указал, что отказ истцов от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного, следовательно, требования истца о взыскании полной стоимости авиабилетов не подлежит удовлетворению. Запрета на внутреннее авиасообщение в указанную дату отказа от перелета государственными органами не вводилось. Поскольку в рассматриваемом случае ответчик соблюдал требования законодательства, а также установленные федеральные авиационные правила, требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.03.2020 Д. приобрела через ООО «И.» три авиабилета ООО «Авиакомпании «П.» на рейс №, маршрут: <адрес>, дата вылета: 24.07.2020, 07:35, код бронирования: №. Авиабилеты оформлены на:

Д. - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 24.07.2020 (Д/ MRS, билет №);

ФИО8 - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 24.07.2020 (ФИО8 MRS, билет №);

ФИО9 - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 24.07.2020 (ФИО9 MRS, билет №).

Также, 6 марта 2020 года Д. приобрела через ООО «И.» пять авиабилетов ООО «Авиакомпании «П.» на рейс №, маршрут: <адрес>, дата вылета: 06.08.2020 г., 21:50, дата прибытия: 07.08.2020 г., 07:05, код бронирования: № Авиабилеты оформлены на пять пассажиров:

Д.. - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 06.08.2020 Д/MR, билет №;

Д.- авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 06.08.2020 (Д/MRS, билет №;

ФИО8 - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 06.08.2020 ФИО8 MRS, билет №;

ФИО10 - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 06.08.2020 ФИО10 MR, билет №;

ФИО9 - авиабилет (электронный билет) по маршруту <адрес>, перевозчик П., 06.08.2020 ФИО9 MRS, билет №.

Указанные авиабилеты были оплачены Д., общая уплаченная сумма составила 113 384 руб.

Билеты приобретены по тарифу «Возвратный», который предусматривают возможность возврата билетов.

В последствии Д. отказался от поездки и 07.07.2020г. заказным письмом направил ответчику претензию об отказе от воздушных перевозок рейсом №, маршрут: <адрес>, дата вылета: 24.07.2020г., 07:35 и рейсом №, маршрут: <адрес>, дата вылета: 06.08.2020г., 21:50, дата прибытия: 07.08.2020 г., 07:05. и возврате уплаченных сумм в размере 107984 рублей.

Претензия об отказе от услуг и возврате оплаченной суммы получена ООО «Авиакомпании «П.» 14.07.2020г. и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании удержанной ответчиком стоимости авиабилетов, суд первой инстанции указал, что приобретенные истцом авиабилеты являлись возвратными, истец отказался от договора воздушной перевозки более чем за 24 часа до запланированного вылета, с соблюдением требований ст. 108 Воздушного кодекса РФ. При этом, каких-либо доказательств того обстоятельства, что у ответчика возникли фактические расходы, связанные с бронированием авиабилетов по заявке истца, в материалы дела не представлено.

Установив факт нарушения прав Д.., предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции также взыскал в пользу истца неустойку в размере 49672,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 81 328,30 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия считает данный выводы суда правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм материального права, исходя из которых и с учетом конкретной ситуации, пассажиру подлежала возврату уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, поскольку пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также соблюдены условия уведомления перевозчика об отказе от воздушной перевозки.

Проанализировав все доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако выводов суда не опровергают и не содержат указания на факты и обстоятельства, которые не были исследованы судом и могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основаниями для отмены решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания П.», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Е.Н. Полянская

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.