Заочное решение Советского районного суда от 10.06.2019г. (спор о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления мебели)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к ООО «А» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратилась в суд с иском к ООО «А.» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика денежных средств в размере 352 600 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, из них: 205 000 рублей, сумма, уплаченная истцом за выполнение работ по договору, 147 600 рублей неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «А.» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, по которому ООО «А.» приняло на себя обязательство выполнить по ее заданию работы по изготовлению кухонного гарнитура по образцу с учетом индивидуальных требований в соответствии с бланком заказа, а П. приняла на себя обязательство принять и оплатить результат работ. Общая стоимость работ по договору составила 205 000 рублей. Согласно п. 4.1 Договора, работы должны быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она обязательства по оплате работ по договору выполнила в полном объеме, однако в согласованный сторонами срок работы по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком выполнены не были.

В процессе рассмотрения дела истцом П. в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 600 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по изготовлению корпусной мебели, что подтверждается актом приема-передачи результата работ по изготовлению мебели (л.д. 31).

Истец П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 28), однако судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 32).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» (Подрядчик) и П. (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели.

Как следует из п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по образцу с учетом индивидуальных требований со стороны Заказчика в соответствии с «Бланком Заказа» на выполнение работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.3.2. договора, общая стоимость (стоимость работ, сырья и материалов, необходимых для выполнения работ) составляет 205 000 рублей.

Согласно п. 3.3. договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору (входит в общую стоимость) составляет 20 500 рублей.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. договора в момент заключения настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 65 000 рублей, оставшуюся сумму оплаты в размере 140 000 рублей оплачивает не позднее чем за три дня до срока изготовления мебели, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из представленных квитанций, ДД.ММ.ГГГГ П. оплачено в ООО «А.» 65 000 рублей – предоплата за кухонный гарнитур, ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей - доплата по договору (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в ООО «А.» с претензией, которая получена представителем ООО «А.» ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в срок не позднее трех дней с даты получения претензии выполнить полностью все работы по договору (изготовить и установить кухонный гарнитур в полном объеме), а также выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени (неустойки) составил 147 600 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в ООО «А.» с претензией о возврате уплаченной по договору суммы в размере 205 000 рублей, выплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 050 рублей, которая получена представителем ООО «А.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» и П. подписан акт приема-передачи результата работ по изготовлению мебели к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Истец П. в судебном заседании пояснила, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, поскольку согласно договору срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик установил кухонный гарнитур лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд. Претензию она лично вручала директору ООО «А.», однако претензия была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 600 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, истица П. обязательства по оплате услуг по указанному договору выполнила в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства в установленный договором срок (14-ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, акт приема–передачи выполненных работ подписан между сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 147 600 рублей согласно следующему расчету:

205 000 рублей (цена договора) * 3% * 24 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) = 147 600 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 73 800 рублей согласно следующему расчету:

147 600 рублей : 2 = 73 800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «А.» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования П. к ООО «А.» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А.» в пользу П. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 147 600 рублей, штраф в размере 73 800 рублей, а всего 221 400 рублей.

Взыскать с ООО «А.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 152 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Худоногова