Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
17 октября
2019
года г.
Красноярск
Железнодорожный районный суд г.
Красноярска в составе:
председательствующего судьи
Панченко Л.В.,
при секретаре Парамоновой Т.С.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к
Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о защите прав
потребителя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»
к Г. о расторжении договора бытового подряда,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о
защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила
с ООО «Капиталстрой» договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель
обязался произвести работы по остеклению балкона. Цена работы составила 44 150
рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями
от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако,
исполнитель не выполнил работу в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при заключении договора
исполнителем не доведена до потребителя необходимая информация о работе,
предусмотренная пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
15.08.1997 № 1025, а именно не была предоставлена информация о точном
наименовании, описании и цене материалов. ДД.ММ.ГГГГ потребитель
обратилась к исполнителю с требованием о расторжении договора, однако в
удовлетворении заявленного требования потребителю было отказано. Стоимость
работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила
44 150 рублей. Исполнитель нарушил срок удовлетворения требования на 110 дней
(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
таким образом, неустойка в размере 3% от цены выполненной работы (договора),
составляет 145 695 рублей. В связи с тем, что на момент подачи искового
заявления требование потребителя не удовлетворено и сумма фактической неустойки
превышает стоимость работ по договору, на основании пункта 5 статьи 28 Закона о
защите прав потребителей сумма неустойки составит 44 150 рублей. Действиями
ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 15
000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени ответчик принятые на себя
обязательства по договору не исполнил, остекление балкона не произвел, денежные
средства не вернул, Г. просит расторгнуть
договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать
с ООО «Капиталстрой» денежные средства, уплаченные по договору в размере 44 150
рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 44 150 рублей,
а также неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию
морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя.
ООО «Капиталстрой» обратилось в суд
с встречным исковым заявлением к Гребневой Н.Г. о
расторжении договора бытового подряда. Требования мотивированы тем, что между
ООО «Капиталстрой» и Г. был заключен договор
бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу, доставку и установку изделия и
материалов (остекление балкона AL) в количестве – 1 шт., на общую сумму 44 150
рублей. При подписании договора заказчик оплатил 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 43 150 рублей. С момента заключения
договора ООО «Капиталстрой» приступил к исполнению своих обязательств по
изготовлению заказанных истцом изделий. В пределах данного срока изделия по
заказу истца по договору были изготовлены, что подтверждается товарной
накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и
справкой о готовности изделий. Ответчик произвел оплату своему поставщику, что
подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за изделия на сумму 35 913, 77 рублей.
Порядок оплаты установлен сторонами п. 1 и п. 5 договора, согласно которым
предоплата в размере 1 000 рублей внесена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ,
оставшуюся сумму в размере 43 150 рублей заказчик должен оплатить ДД.ММ.ГГГГ, которую заказчик оплатил с нарушением срока
оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ Свои
обязательства по договору по изготовлению изделия ООО «Капиталстрой» выполнил в
установленный в п. 9 Правил к договору срок – до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исполнения обязательств по
договору на адрес заказчика была осуществлена доставка материала, что
подтверждается актом сдачи-приемки, который был подписан заказчиком без
каких-либо замечаний. При планировании монтажа изделия, менеджер службы сервиса
неоднократно звонил заказчику для того, чтобы согласовать дату монтажа,
однако, Г. либо переносила сроки проведения
монтажных работ по личным причинам, либо в одностороннем порядке требовала
изменить комплектацию или материал изделия. Заказчик необоснованно уклонился от
монтажа, тем самым своими недобросовестными действиями чинил препятствия для
своевременного проведения монтажных работ исполнителем. Получив от Г. устный необоснованный отказ от проведения монтажа,
ООО «Капиталстрой» направило в ее адрес письма об уклонении от установки
изделий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
которые были получены адресатом. ДД.ММ.ГГГГ Г. направила в адрес исполнителя претензию о том, что
материалы привезли не в полном объеме и ненадлежащего качества, однако доводы,
указанные в претензии, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя от заказчика поступили 4
претензии, на которые исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в
адрес Г. был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Капиталстрой» от заказчика
поступила претензия с просьбой вернуть деньги и ДД.ММ.ГГГГ –
с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. ООО «Капиталстрой»
направил ответ на претензию о том, что договор расторгнут на основании
заявления заказчика с учетом ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», который
был получен Г. В связи с тем, что истец так и
не обратилась к ответчику для получения денежных средств из кассы организации и
подписания дополнительного соглашения о расторжении договора на основании ст.
32 ФЗ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ Г. был осуществлен почтовый перевод о возврате денежной
суммы в размере 8 236, 55 рублей за монтажные работы по договору бытового
подряда, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Капиталстрой» условия
договора не нарушены, изделие изготовлено в срок и в соответствии с условиями
договора. На основании изложенного, ООО «Капиталстрой» просит расторгнуть
договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенный между ООО «Капиталстрой» и Г. на
основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».
Определением суда от 17.10.2019г.
встречное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании
истец-ответчик Г. поддержала заявленные
исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении
основаниям, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых
требований ООО «Капиталстрой» просила отказать.
Представитель ответчика-истца ООО
«Капиталстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ч. 3
ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет
объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои
права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является
одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица,
извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,
является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права
на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных
правах.
В этой связи, полагая, что
ответчик-истец ООО «Капиталстрой» не приняв мер к явке в судебное заседание,
определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом
приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца-ответчика Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии
со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 27
Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение
работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных
видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ
(оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может
предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными
правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок,
установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги)
может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение
работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен
приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение
работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической
печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о
выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие
сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в
договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов
работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28
того же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания
услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и
(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время
выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена
в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или
выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных
расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель
вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с
нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в
сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от
исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе
требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы
(оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за
исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную
услугу).
В случае
нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или
назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков
исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в
часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения
работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)
договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены
заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и
исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня)
за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа
взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть
до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления
потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня)
за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа
взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть
до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления
потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной
потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения
работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного
вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы
(оказании услуги).
Размер неустойки
(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если
указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том
месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено
исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день
вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно
удовлетворено не было.
Требования
потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат
удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения
работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине
потребителя.
В силу ст. 32
Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено
в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Г. (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (исполнитель) был
заключен договор бытового подряда, по условиям которого исполнитель обязался
доставить материал и произвести остекление балкона AL в квартире, расположенной
по адресу: <адрес>.
Конечный срок
выполнения работ был определен сторонами – 4 календарных месяца с момента
подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость услуг
по договору (цена материалов, их доставка и остекление) составила 44 150 руб.
Характеристики,
параметры, конфигурация изделий, количество и характеристики материалов указаны
в табл. 1 данного договора, в листе замера (эскизе).
ДД.ММ.ГГГГ Г. была внесена
предоплата по договору в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была
уплачена оставшаяся часть в размере 43 150 рублей, что подтверждается
представленными в материалы дела квитанциями.
Как следует из
договора, сторонами были согласованы следующие работы и
материалы: раздвижная система из алюминия, обшивка
профлистом, монтаж обшивки за плиту (нет - на плиту), обшивка потолка, крыша,
отливы под остекление.
С видом и
комплектацией изделий Г. была согласна, о чем
поставила свою подпись в договоре ( п. 4) после перечня комплектующих изделий.
ДД.ММ.ГГГГ Г.. были доставлены следующие
изделия: алюминий В 1550 х Ш1580 01 Слайдинг (1)(1) ( 2 шт); алюминий В 1550 х
Ш1040 25 Фрамуга (1) 40 мм 1 шт ; старт для сайдинга 12,7п.м. ; угол 40х40 для
сайдинга 2,5 п.м. ; профлист серый 10х1150 12 кв.м.; труба профильная 20х20
19,4 п.м. ; профлист оцинкованный 10х1150 5,4 кв.м. ; панель стеновая белая
250х1,5 м 1 шт; 3014 стартовый профиль 6 м ; отлив оцинкованный 100х2200 м 2
шт.; отлив белый 100х1400 м 2 шт.; отлив белый 100х2200м
1 шт.; заглушка торцевая 600 мм 1 шт.; подоконник 300х1,5м 1 шт.; подоконник
300х1,875 1 шт.; угол 30/45/3 РАЛ 9016 105 гр (1,0м) 2 шт ; угол 30/45/3 РАЛ
9016 105 гр (1,5м) 2 шт ; угол 30/45/3 РАЛ 9016 105 гр (1,875м) 9 шт ; изделие
из оцинкованного металла окрашенное 50х400-1600-1, размером 0,72 1
кв.м.; соединитель рамы алюминиевый № размер 0,72 м ; угол алюминиевый 60х40 №
т13395/17 размер 1,55 м ; угол
металлический 50х50 10 п.м.; доска пола 6 п.м.; брусок ( 18х46) 6
п.м.; сварочный работы 10 м; разгрузка 3 шт., доставка
Красноярск – по городу.
В этот же
день, ДД.ММ.ГГГГ после доставки
изделий Г. обратилась в офис ООО
«Капиталстрой» с претензией на доставку материалов не в полном объеме и
ненадлежащего качества ( подоконник из двух половинок не устраивает, ондулин и
серый сайдинг отсутствует).
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в ООО
«Капиталстрой» с претензией, в которой указала, что доставленные изделия не
соответствуют эскизу договора (должны быть 3 раздвигающиеся створки и боковое
сплошное стекло), а также просила предоставить ей паспорт на изделия алюминиевых
конструкций, информацию о фирме производителе, дату производства, соответствие
изделий требованиям ГОСТ, сертификат качества, также указала, что доставка
изделий произведена не в полном объеме.
Обратившись в
ООО «Капиталстрой» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ Г. потребовала возврата суммы 44 150 рублей до полного
выполнения работ, а также требовала оригинал замерочного листа.
ДД.ММ.ГГГГ Г.. обратилась к
ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства.
На неоднократные
претензии Г. ответчиком истцом были даны
ответы о том, что заказанные ею изделия изготовлены в пределах установленного
договором срока, монтажные работы не проведены по причине уклонения заказчика
от данных работ. Также ответчик-истец указал, что размер понесенных расходов, в
связи с изготовлением изделий по договору, составил 35 913,45 рублей и высказал
согласие на возврат 8 236, 55 рублей, с учетом того, что Г. была
оплачена полная стоимость договора 44 150 рублей.
Оценив представленные
сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд находит
заслуживающими внимания доводы истца Г. о
том, что доставленные ей изделия не соответствуют эскизу.
Представленный
истцом-ответчиком эскиз составлен замерщиком Домогашевым, Г. с ним согласилась, о чем поставила свою подпись.
Вместе с тем,
судом установлено, что представленные сторонами эскизы имеют различия, в том
числе:
- по размеру
крыши: у истца-ответчика размеры 3500 х 1300, у ответчика-истца 1120 х 3220;
- внутренняя
обшивка: у истца-ответчика профлист белый, в акте приемки-передачи указан
профлист серый;
- отлив на обш.:
у истца-ответчика размеры (0,1) 1400 х 1, 1700 х 2 : у ответчика-истца 1400 х
2, 2200 х 1;
- размер
створки: у истца-ответчика 1550 х 1040, у ответчика-истца 1550 х 1060;
- кроме того, в
эскизе, представленном истцом-ответчиком, правая створка имеет направление в
обе стороны, в эскизе ответчика-истца только в левую сторону.
В силу п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите
прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от
условий договора. А также потребовать полного возмещения убытков, причиненных
ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.
6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
По смыслу указанной нормы бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Поскольку, ООО «Капиталстрой» не
представлено доказательств согласования с Г. измененных
размеров изделия и цвета профлиста, несмотря на то, что в копии эскиза
представленного ответчиком-истцом, также имеется подпись истца, однако данный
эскиз у Г. отсутствует, а также с учетом
обращений последней к ответчику-истцу о выдаче ей оригинала замерочного листа
(эскиза), суд приходит к выводу, что ООО «Капиталстрой» существенно отступил от
условий договора, в связи с чем, требования Г. о
взыскании уплаченной по договору суммы 44 150 рублей подлежат удовлетворению в
полном объеме.
Доводы ООО «Капиталстрой» о том,
что истцу был осуществлен почтовый перевод на сумму 8 236, 55 рублей за
оплаченные монтажные работы, суд находит несостоятельными, поскольку из
представленного ответчиком кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. осуществила почтовый перевод Г.
в сумме 8 236,55 рублей, при этом доказательств того, что Б. действовала в интересах и по поручению ООО
«Капиталстрой» и в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенного с Г., суду не представлено.
Представленная в материалы дела доверенность, выданная ООО «Капиталстрой» Б. не содержит полномочий получения, выдачи, возврата,
перечисления денежных средств.
Также не представлено расчета
стоимости монтажных работ на указанную выше сумму и доказательств получения
данной суммы Г., как и не представлено
доказательств невозможности получения в почтовом отделении соответствующих
сведений.
При изложенных выше
обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании Г.. отрицала
получение данной суммы, суд находит доводы стороны ответчика-истца о возврате
истцу-ответчику денежных средств 8 236, 55 рублей не обоснованными.
Доводы ООО «Капиталстрой» о том,
что работы по договору не произведены вследствие необоснованного уклонения
заказчика от монтажа, со ссылкой на то, что истец-ответчик своими
недобросовестными действиями чинила препятствия для своевременного проведения
монтажных работ, суд находит не состоятельными, поскольку, как установлено
судом, доставленные истцу-ответчику изделия не соответствовали по размерам,
цвету профлиста, указанным в эскизе, который был ей передан замерщиком при
заключении договора, о чем Г.. указывала в
своих неоднократных обращениях к ответчику-истцу, пытаясь урегулировать
возникший вопрос о характеристиках комплектующих изделия.
Рассматривая требования
истца-ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения
требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите
прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной
суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения
договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст.29 настоящего Закона,
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей
сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок
исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28
названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы
(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если
срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов
цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы
(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -
общей цены заказа.
Как следует из пояснений сторон и
подтверждается материалами дела, с претензией в ООО «Капиталстрой» о возврате
денежных средств Г. первоначально
обратилась ДД.ММ.ГГГГ, повторно обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу-ответчику не были
возвращены, в связи с чем, суд соглашается с периодом неустойки,
заявленным Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что цена договора подряда
составляет 44 150 рублей, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения
требований потребителя составит 145 695 рублей, исходя из расчета: 44 150 руб.
х 3% х 110 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении
10 дней с даты предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ)
по ДД.ММ.ГГГГ (дату определенную истцом)).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 44 150 рублей, в
соответствии с положениями п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя».
Таким образом, с ООО «Капиталстрой»
в пользу Г. подлежит взысканию неустойка за
нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 44 150 рублей.
Поскольку, истец отказалась от
исполнения договора, заявила требования о его расторжении, неустойка за
нарушение сроков исполнения договора взысканию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст.151 ГК РФ,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что права
потребителя Г. ответчиком ООО «Капиталстрой»
были нарушены, в связи с чем, истец Г. испытывала
нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий,
причиненных истцу нарушениями ее прав, как потребителя со стороны ООО
«Капиталстрой» суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000
рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в
пользу Г.. компенсацию морального вреда, с
учетом требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.
Рассматривая
исковые требования Г. о расторжении договора
бытового подряда, а также встречные исковые требования ООО «Капиталстрой» о
расторжении договора бытового подряда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1
ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)
(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления
другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор
прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не
предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.
2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой
стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или
договором.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав
потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении
работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.
Из материалов дела судом
установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась к ООО «Капиталстрой» с претензией, в
которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в
связи с тем, что нарушены сроки выполнения работ, доставленные изделия не
соответствуют согласованному эскизу и т.д., что позволяет сделать вывод, что
истец Г. реализовала свое право потребителя
на отказ от договора.
На указанную претензию ООО
«Капиталстрой» был дан ответ, что договор расторгнут.
С учетом изложенного, в силу ст.
450.1 ГК РФ в данном случае договор считается расторгнутым с момента получения
ООО «Капиталстрой» уведомления о расторжении договора – то есть ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 32 Закона о защите
прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
При этом, указанные положения
применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не
связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на
потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в
связи с исполнением обязательств по договору.
С учетом названных выше правовых
норм и установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых
требований Г. к ООО «Капиталстрой» о
расторжении договора бытового подряда, а также в удовлетворении встречных
исковых требований ООО «Капиталстрой» к Г. о
расторжении договора бытового подряда, надлежит отказать.
Доводы стороны ответчика-истца о
том, что, в связи с заключением договора подряда с Г.,
ими было оплачено за заказанные ею изделия 35 913,77 руб. суд не принимает во
внимание, поскольку договор между сторонами расторгнут по инициативе Гребневой Н.Г., в связи с нарушением обязательств по договору
со стороны ООО «Капиталстрой».
В
соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46
Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом
требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о
защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных
потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В силу пункта 47 указанного выше
Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя
удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает
производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф,
предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с
ответчика не взыскивается.
Учитывая,
что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком
ООО «Капиталстрой» его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО
«Капиталстрой» в пользу Г. штраф в размере
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 45 650
рублей, согласно расчета: (44 150 руб. + 44 150 руб. + 3 000 руб.) = 91300 руб.
х 50% ).
Согласно
ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был
освобождён, взыскивается с ответчика ООО «Капиталстрой», не освобождённого от
уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой
части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию
госпошлина в сумме 3 149 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые
требования Г. удовлетворить
частично.
Взыскать с
Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу Г. сумму оплаты по договору - 44 150 рублей, неустойку -
44 150 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 45 650
рублей.
В
удовлетворении остальной части исковых требований Г. о
компенсации морального вреда, расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и
Обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» – отказать.
В
удовлетворении встречных исковых требований ООО «Капиталстрой» к Г. о расторжении договора бытового
подряда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Капиталстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3
149 рублей.
Решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный
районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления
мотивированного решения.
Председательствующий: Л.В.
Панченко
Решение
принято в окончательной форме 21 октября 2019 года
