Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Минусинск 27 декабря 2018 года
Минусинский
городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего
судьи Шкарина Д.В.,
при
секретаре Витютневой П.С.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Красноярскому краю
на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском
районе от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы
по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия
человека по Красноярскому краю
в интересах Б. к индивидуальному предпринимателю И. о взыскании суммы,
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Б.
предъявила у мировой судьи иск к индивидуальному предпринимателю И. о
взыскании суммы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы
тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем И. был заключен
договор на изготовление шкафа подоконного по индивидуальному размеру.
Цена договора составила 7 083 рубля 31 копейка, из которых 6 083 рубля 31
копейка - стоимость изготовления шкафа, а 1 000 рублей - стоимость монтажных
работпроизвел предварительную оплату стоимости изготовления шкафа в размере 6
083 рубля 31 копейка. Согласно п. 3.1 договора работы по изготовлению шкафа
должны были быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В
установленный договором срок шкаф изготовлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился
с требованием о возврате денежных средств в сумме 6 083 рубля за невыполненную
в срок работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию в адрес Б.
не поступал. В связи с чем, просили расторгнуть
договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление шкафа подоконного
по индивидуальному размеру, заключенного между истцом и индивидуальным
предпринимателем И. Взыскать с ответчика 6 083 рубля за невыполненную в срок
работу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
размере 729 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000
рублей, штраф (л.д. 3-6).
Решением мирового судьи судебного
участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району
от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенный между Б. и индивидуальным предпринимателем И. , а также с
последнего в пользу Б. взыскана сумма предоплаты по
договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 083 рубля 31 копейка,
сумма неустойки в размере 729 рублей 99 копеек за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда
1 000 рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требования потребителя в
размере 1 953 рубля 30 копеек. Кроме того, в доход государства МО город Минусинск
взыскано 700 рублей государственной пошлины, и в пользу Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю взыскана сумма
штрафа в размере 1 953 рубля 30 копеек.
Не согласившись с данным решением
мирового судьи, представитель территориального отдела Управления
Роспотребнадзора по Красноярскому краю
в г. Минусинске по доверенности Н. (л.д. 63) подала апелляционную жалобу, в
которой указала, что при вынесении решения мировым судьей судебного участка №
99 по городу Минусинску и Минусинскому району допущены нарушения норм
материального права, а
именно при принятии решения в части взыскания с индивидуального предпринимателя
И. в пользу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Красноярскому краю
суммы штрафа в размере 1 953 рублей 30 копеек, поскольку Управление Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не относиться
к общественным объединениям потребителей (их
ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления. В связи с чем,
решение мирового судьи просила изменить и принять по делу новое решение о
взыскании суммы штрафа в пользу Б. в размере 3 906 рублей 60 копеек.
В судебном заседании истец Б. доводы
апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи изменить и
взыскать в его пользу штраф в полном объеме.
Остальные стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены,
надлежащим образом. Представитель территориального отдела Управления
Роспотребнадзора по Красноярскому краю
в г. Минусинске по доверенности Н. представила
ходатайство (л.д. 76) с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в
отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Суд полагает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела
в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом (л.д. 73-74).
Проверив материалы дела, решение
мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой
части взыскания штрафа, поскольку оснований для проверки законности принятого
решения мирового судьи в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает,
в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07
февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей"
и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей», при удовлетворении
судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона
РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителе»,
если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,
союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы
взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,
союзам) или органам.
Как следует из материалов дела, в
интересах Б. в суд обратилось Управление Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (л.д. 3).
В соответствии с частью первой статьи 46
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях,
предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного
самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц.
Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор
в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
Федеральная служба по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных
санитарно-эпидемиологических правил и
гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального
государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).
В силу пункта 4 Положения о Федеральной
службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322,
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои
территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и
иными организациями.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ
от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека" установлено, что Федеральная служба по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей,
разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических
нормативов, а также по организации и осуществлению федерального
государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального
государственного надзора в области защиты прав потребителей.
На основании пункта 3 Постановления
Правительства РФ от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Федеральная
служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою
деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с приказом
Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 696 "Об утверждении положения об
Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Красноярскому краю"
территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Красноярскому краю
(далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и
потребительского рынка.
Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40
Закона о защите прав потребителей должностные лица
органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, имеют правообращаться
в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о
ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации,
импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя
(уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или
более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или
массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Взыскивая с ответчика в пользу истца -
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Красноярскому краю
штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, мировой судья применил
положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 "О защите прав потребителей", согласно которого, при удовлетворении судом
требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф
в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд апелляционной инстанции полагает,
что выводы мирового судьи о взыскании в пользу Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, штрафа,
предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 "О защите прав потребителей", основаны на неправильном истолковании закона и
применении норм материального права.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от
07.02.1992 N 23 "О защите прав потребителей" при удовлетворении
судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Поскольку Управление Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Красноярскому краю не является общественной организацией, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что мировой судья необоснованно взыскал штраф за
нарушение прав потребителей, предусмотренный Законом "О защите прав
потребителей" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
При таком положении, суд апелляционной
инстанции полагает подлежащим изменению решение мирового судьи в части
взыскания штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О
защите прав потребителей" в пользу Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, с принятием в
данной части нового решения о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти
процентов от суммы 7 813 рублей 30 копеек (6 083 рубля 31 копейка + 729 рублей
99 копеек + 1000 рублей), присужденной в пользу потребителя Б., который
составляет 3 906 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную
жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение
мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе
от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Решение
мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Красноярскому краю в интересах Б. к индивидуальному предпринимателю И. о
взыскании суммы, компенсации морального вреда – изменить в части взыскания
штрафа, взыскать с индивидуального предпринимателя И. в пользу Б. штраф
размере 3 906 рублей 60 копеек.
