Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Дело №2-1983/2020
24RS0048-01-2018-004581-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28
июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего
судьи Яниевой А.А.,
при
секретаре Пилюгиной Ю.С.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. к
Индивидуальному предпринимателю К о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С.А.
обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного
разбирательства к ИП К., требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 942,80 рублей, расходы по
оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, штраф, мотивируя
требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и ИП Карташовым А.Н. заключен договор
№р по изготовлению мебели: модель «Гардеробная глянец» стоимостью 63 080
рублей. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка и сборка указанной мебели. Оплата
истцом осуществлена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены
недостатки: внутренние штанги были установлены не так, как на утвержденном
эскизе, также отсутствует вертикальная опора в двух отделениях; выгнулся другой
закрепленный на полу трек; не функционируют стопора дверей; трек прикручен к
полу не правильно, торчат саморезы; не правильно рассчитаны размеры дверей,
двери меньше чем должны быть, везде зазоры; все соединения скреплены на уголки,
в то время как представленные образцы мебели в выставочном зале скреплены
евровинтами; на одной из глянцевых дверей обнаружено вздутие и отшелушивание
глянцевой краски, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия,
после получения которой, было принято решение заменить детали ненадлежащего качества.
Однако свои обязанности по обмену товара продавец ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ были доставлены переделанные детали гардеробной, но данные детали
были ненадлежащего качества, а именно без упаковки, видны были сколы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате, уплаченной за
товар суммы, ответ на которое не поступил, в связи, с чем истец вынуждена
обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением
Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по
исковому заявлению в части взыскания убытков в размере 63 080 рублей, денежных
средств на покупку авиабилетов по маршруту Норильск – г.Красноярск – г.Норильск
в размере 22 270 рублей прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
В
судебное заседание истец С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения
дела извещалась своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания
ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик
ИП К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела
извещался своевременно и надлежащим образом, конверты и почтовые уведомления
возвращены в адрес суда. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что
факт договорных отношений с истцом не отрицает, но договор не мог быть исполнен
в срок, в связи с тем, что истец не проживает в г.Красноярске. Претензия была
удовлетворена в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся
участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав
материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному
удовлетворению, по следующим основаниям.
На
основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности.
Согласно
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между
сторонами заключен договор купли-продажи, отношения по которому регулируются
гл.30 ГПК РФ.
В
соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
Статьей
486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором
купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На
основании п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить
работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при
отсутствии в договоре таких условий – соответствующую обычно предъявляемым
требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода
обычно используется.
Согласно
п.1 ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре
недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от
исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
суммы.
В
соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28
Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей
необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе,
импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав
потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Исключение
составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги)
ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от
того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от
времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5,6 ст.19, п.п.4-6 ст.29
Закона).
Судом
установлено, что основным видом деятельности ИП Карташова А.Н. является
торговля розничной мебелью в специализированных магазинах (л.д.15 оборотная
сторона).
ДД.ММ.ГГГГ
между С.А. и ИП К. заключен Договор № об оказании услуг по изготовлению
корпусной мебели, стоимостью 63 080 рублей, срок действия договора до
ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок составляет 18 календарных месяцев (л.д.12).
В соответствии с п.4.3.2 Договора № от
ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется передать заказчику мебель надлежащего качества
и комплектности в соответствии с условиями настоящего договора, а также в
сроки, предусмотренные настоящим договором, но не ранее выполнения заказчиком
обязательств по оплате.
Согласно
п.3.6 Договора в случае невозможности поставки мебели в полном объеме (т.н.
отсутствия отдельных элементов мебели или комплектующих указанных в приложении
1 на момент установки), по причине неисполнения встречных обязательств перед
исполнителем третьими лицами, исполнитель обязан уведомить об этом заказчика,
согласовать при этом срок поставки или возврат стоимости недостающих элементов
и комплектующих, и подписать дополнение к настоящему договору с перечнем
недостающих элементов и комплектующих.
Из
приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приобретенным по
названному договору купли-продажи товаром является кухонная мебель модели
«Гардеробная глянец», комплектность которой определяется в соответствии со
приложением №.
ДД.ММ.ГГГГ
истцом в счет выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена
оплата банковской картой в размере 30 000 рублей и 10 000 рублей, что
подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ
произведена оплата банковской картой в размере 23 080 рублей, что
подтверждается отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ
С.А. обратилась с претензией к ИП Карташову А.Н. об устранении недостатков
товара или возвращении денежных средств уплаченных за товар, в связи с тем, что
истцом выявлены недостатки изготовления монтажа гардеробной, а именно:
внутренние штанги были установлены не так, как на утвержденном эскизе, также
отсутствует вертикальная опора в двух отделениях; выгнулся другой закрепленный
на полу трек; не функционируют стопора дверей; трек прикручен к полу не
правильно, торчат саморезы; не правильно рассчитаны размеры дверей, двери
меньше чем должны быть, везде зазоры; все соединения скреплены на уголки, в то
время как представленные образцы мебели в выставочном зале скреплены
евровинтами; на одной из глянцевых дверей обнаружено вздутие и отшелушивание
глянцевой краски.
ДД.ММ.ГГГГ
истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств,
уплаченных за товар, которая оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ
между истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ по
изготовлению мебели, в соответствии с которым при сдаче работ по изготовлению
мебели заказчику дефекты, недостатки не обнаружены, у заказчика нет претензий
по качеству, количеству и комплектности мебели (л.д.29).
На
основании ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной
суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня
предъявления соответствующего требования.
В
соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона
сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о
предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец
(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю
за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены
товара.
Цена
товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором
требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день
вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Принимая
во внимание предмет и субъектный состав указанного выше договора,
обстоятельства того, что договор заключен истцом для удовлетворения личных
бытовых нужд, а ответчик является организацией, основным видом деятельности
которой является производство мебели, суд приходит к выводу о том, что
правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, кроме прочего,
подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, учитывая
изложенное, а также то, что факт нарушения ИП К. обязательств по договору
купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение материалами дела, претензия
получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, суд находит обоснованными
заявленные С.А. исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной
законом неустойки, в связи, с чем с ИП К. в пользу С.А.. подлежит взысканию
неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 312 рублей = 63 080
рублей х 1% х 140 дней.
Оснований
для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не имеется,
поскольку ответчиком не было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ,
поскольку если должником является коммерческая организация, индивидуальный
предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею
приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по
обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой
форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Кроме
того, судом в адрес ответчика было направлено определение об истребовании
доказательств: был ли направлен письменный ответ на претензию истца, если да,
то в какие сроки, документы подтверждающие отправку, получения ответа на
претензию истцом; в случае если согласование даты исправления недостатков
происходило по телефону, то представить суду документы, подтверждающие
телефонные переговоры; документы подтверждающие, что все недоставки возникли в
связи с изменением истцом условий договора.
Судебное
постановление ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением
возвращенное в адрес суда, доказательств ответа на претензию в срок
установленный законом ответчиком не представлено, как и доказательств
злоупотребления, правом со стороны истца.
Довод
стороны ответчика о том, что истец не проживает в городе Красноярске, в связи с
чем договор не мог быть исполнен в сроки установленные сторонами, не может быть
принят судом, поскольку в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и
юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем стороны не были
лишены права установления иных сроков исполнения договора, установить
ответственность потребителя в случае не возможности исполнения договора в срок
по вине потребителя.
В
соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно
п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
В
связи с изложенным, с ИП К. в пользу С.А. подлежит взысканию штраф за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 156
рублей = 88 312 рублей х 50%.
В
соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Принимая
во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена
государственная пошлина в сумме 3 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от
ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд
полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат
государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
На
основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением
дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены,
взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в
федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая,
что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты
государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым
взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную
пошлину по данному делу в размере 349,36 рублей (исходя из удовлетворенных
части требований материального характера, и требований о компенсации морального
вреда – 300 рублей).
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые
требования С.А. к Индивидуальному предпринимателю К. о защите прав
потребителей, – удовлетворить.
Взыскать
с Индивидуального предпринимателя К. в пользу С.А.. неустойку за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 312 рублей, штраф в размере 44 156
рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 500 рублей, всего 135 968
рублей.
Взыскать
с Индивидуального предпринимателя К. в доход бюджета городского округа г. Красноярска
государственную пошлину в размере 349,36 рублей.
Решение
может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд
г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
А.А. Яниева
Дата изготовления мотивированного
текста решения – 13.08.2020 года.
