Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
14
января 2019 года город Красноярск
Красноярский
край
Кировский
районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего
- судьи Чернова В.И.,
при
секретаре Ванеева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты
прав потребителей «Искра» в интересах К. к Публичному акционерному обществу Банк о
защите прав потребителя,
установил:
Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав
потребителей «Искра» в интересах К. обратилась в суд с иском к Публичному
акционерному обществу Банк (далее по тексту – ПАО Банк) о защите прав потребителя,
ссылаясь на то, что 06 апреля 2018 года между К. и ПАО «Банк заключен потребительский кредитный
договор №, согласно которому Банк предоставил К. кредит в размере 195890 рублей, под 11,5%
годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором было
оформлено заявление на включение истца в число участников программы страхования
в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» (ПАО). В соответствии с
Договором коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № застрахованный
вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к
моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 5.7 указанного
Договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в
части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением
страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об
исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает
страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного
застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в
отношении застрахованного) или полностью. Истец полагает, что предметом
страхования является имущественный интерес заемщика, следовательно,
страхователем по данному договору является сам заемщик. Право на отказ от
добровольного страхования с возвратом уплаченной за страхование суммы,
гарантировано страхователю, а поэтому и застрахованному лицу (заемщику), с чьего
согласия был заключен договор личного страхования. Из содержания заявления на
включение в программу страхования следует, что услуги по присоединению к
программе страхования Банк обязался оказывать в течении срока с 07 апреля 2018
года по 06 апреля 2023 года. Размер платы за услугу включения в программу
страховой защиты заемщика определяется сроком кредитного договора планового
погашения кредита. К. 30 июля 2018 года
(до окончания срока действия договора) заявил об отказе от услуг Банка о
включении в программу коллективной защиты заемщиков. Заявление Банком получено
06 августа 2018 года. Истец полагает, что подлежит возврату часть уплаченной за
данную услугу суммы за вычетом установленной цены пропорционально части работы,
выполненной по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с
ответчика ПАО Банк денежную сумму в размере 49385 рублей 24 копейки – убытки,
вызванные невозвратом денежных средств за неиспользованную часть услуги по
включению в программу добровольной страховой защиты, 50372 рубля 94 копейки –
неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, моральный
вред в размере 10000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оформлением
нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также штраф в размере пятидесяти
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого
пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».
В судебное заседание представитель Красноярской региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец К. не явились. О дате, месте и времени судебного
заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении
дела в их отсутствие.
В судебное заседание
представитель ответчика ПАО Банк не явился, направив в адрес суда отзыв на
исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а
также указал о несогласии с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК -Страхование»
не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим
образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд не
находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим
основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане
и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ
граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст.
422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ст. 958 ГК РФ
договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был
заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового
случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам
иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового
случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности
лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской
ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора
страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления
страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей
статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам,
указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть
страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора
страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если
договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,
06 апреля 2018 К. подписал заявление на
включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового
продукта «Финансовый резерв Профи», заключенного между ПАО Банк и ООО СК «Страхование».
Срок страхования составляет с 00 часов 00 минут 07 апреля 2018 года по 24 часа
00 минут 06 апреля 2023 года, страховая сумма составляет 195890 рублей, плата
за подключение страхования составляет 52890 рублей, которая состоит из вознаграждения
Банка в размере 10578 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой
премии страховщику в размере 42312 рублей. Страховыми рисками являются: смерть
в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности
в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате
несчастного случая или болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на
получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является
Застрахованный, а в случае его смерти наследники Застрахованного (л.д.139).
В соответствии с п. 5.5 Договора коллективного страхования № 1235 от 01
февраля 2017 года страхование, обусловленное договором, прекращается в
отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если
после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного
возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового
риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например,
смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
В силу п. 5.6 указанного выше Договора коллективного страхования,
страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа
возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным,
чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 5.7 Договора, из которого следует, что в случае отказа
Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в
связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого
застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования
(отказ от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию,
уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично
(пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или
полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных
настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату,
устанавливается соглашением сторон (л.д. 141-144).
При подписании заявления на включение в число участников Программы
страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» К. был ознакомлен с ним и подтвердил, что
согласился со всеми его условиями (л.д. 131).
30 июля 2018 года К. в адрес
Банка было направлено заявление, в котором содержится отказ от страхования,
просьба исключить его из программы страхования и перечислении суммы страховки.
Указанное заявление Банком получено 06 августа 2018 года (л.д.41, 42,43).
Вместе с тем, договором коллективного страхования № 1235 от 01 февраля
2017 года предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от Договора
уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, тем самым
заявленные истцом требования о взыскании суммы страховой премии пропорционально
действию договора страхования являются необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
Доводы истца о том, что п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235
от 01 февраля 2017 года предусмотрены условия для возврата страховой премии при
подаче застрахованным лицом заявления об исключении его из числа участников
программы страхования, суд не принимает во внимание, поскольку возможность
осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом
Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается
соглашением сторон. Вместе с тем, данное соглашение отсутствует и не
заключалось сторонами договора коллективного страхования. Тем самым, фактически
отсутствуют условия о возможности возврата страховой премии при досрочном
отказе от договора страхования.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд не усматривает в действиях Банка нарушений действующего законодательства и
прав истца, как потребителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для
удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика страховой премии,
а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за
нарушение прав потребителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований
Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав
потребителя «Искра», действующей в интересах К. к Публичному акционерному обществу Банк о
взыскании денежных средств в размере 49385 рублей 24 копейки – убытков,
вызванных невозвратом денежных средств за неиспользованную часть услуги по
включению в программу добровольной страховой защиты, 50372 рубля 94 копейки –
неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя,
компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от
присужденной суммы, судебных расходов по оформлению доверенности на
представителя в размере 1500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в
течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в
Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
