Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
12
декабря 2018
года г.
Железногорск
Железногорский
городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк
Е.А.,
при секретаре
Трофимовой М.В.,
с участием
представителя истца, П. действующего на основании доверенности 24 АА 2572561 от
13.08.2018г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к
Акционерному обществу «С» о защите прав потребителя,
У
С Т А Н О В И Л:
Истец
обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои
требования тем, что 25 апреля 2018 года она приобрела для себя и членов своей
семьи в ООО «Ц» авиабилеты на рейс 6 W 103 под номерами №№0266135428431,
0266135428631, 0266135428692, 0266135428691 на воздушное судно АО «С» по
маршруту Красноярск – Владивосток на 11 августа 2018 года на сумму 47 290
рублей, включая агентский сбор. Вылет рейса не состоялся, поскольку АО «С»
перестали выполнять регулярные рейсы, в связи с аннуляцией сертификата
эксплуатанта. Требования истца о возврате денежных средств уплаченных за
авиабилеты ответчиком удовлетворены не были. Истец, полагая, что действиями
ответчика были нарушены её права, как потребителя, просила суд взыскать с
ответчика в свою пользу стоимость приобретенных авиабилетов и агентский сбор на
общую сумму 47 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000
рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Представитель истца
уточнил исковые требования, в связи с добровольным возвратом ответчиком
денежных средств в размере 43 350 рублей, уплаченных истцом за авиабилеты,
просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный агентский сбор в
размере 3 940 рублей, неустойку за период с 20 июля 2018 года по 13 сентября
2018 года в размере 47 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50
000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В
судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в
суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя
(л.д.21).
Представитель
истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном
объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и в уточненном исковом
заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против
рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель
ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства
извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В
силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязуется осуществить
выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения
отдельных видов работ (оказания услуг).
В соответствии со
ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,
односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 793
ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по
перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,
транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 116 ВК
РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в
порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а
также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант (гражданин или
юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях
аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно
для полетов и имеющее сертификат, свидетельство эксплуатанта, - ст. 61 ВК РФ)
обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не
докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ч.1
ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется
перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему
места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.
Согласно п.1.п.2
ст.784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании
договора перевозки.
В силу ч.2 ст. 786
ГК РФ, заключение договора перевозки удостоверяется билетом.
Согласно п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «"О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если
отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными
законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,
договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о
защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном
заседании было установлено, что 25 апреля 2018 года, истец приобрела для себя и
членов своей семьи в ООО «Ц» авиабилеты на рейс 6 W 103 под номерами
№№0266135428431, 0266135428631, 0266135428692, 0266135428691 на воздушное судно
АО «С» по маршруту Красноярск – Владивосток на 11 августа 2018 года на сумму 47
290 рублей, из них агентский сбор 3 940 рублей (л.д. 4-8).
11 августа 2018
года вылет рейса не состоялся. «С» перестали выполнять регулярные рейсы, в
связи с аннуляцией сертификата эксплуатанта с 31 мая 2018 года, что
подтверждается справкой (л.д.9).
02 июля 2018 года
истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере
47 290 рублей, уплаченных за авиабилеты, которая была получена ответчиком 09
июля 2018 года.
Согласно
информации о платеже от 17 сентября 2018 года, ответчик 14 сентября 2018 года
добровольно перечислил на счет супруга истца 43 350 рублей, в счет возврата
денежных средств за авиабилеты по заявлению.
Агентский сбор в
размере 3 940 рублей ответчиком истцу возвращен не был.
Согласно п.1 ст.
28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки
выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работ
(оказания услуг) и промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг) или во
время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет
выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору в том числе отказаться от
исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе потребовать
также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков
выполнения работ (оказания услуг).
В силу п. 6 ст. 28
Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные
настоящей статьей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что
нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие
непреодолимой силы или по вине потребителя.
Представленными
допустимыми по делу доказательствами подтверждается причинение истцу убытков в
виде уплаты последним агентского сбора ООО «Ц» на общую сумму 3 940 рублей за
продажу авиабилетов.
Исходя из
изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3 940 рублей, в
счет возмещения убытков, связанных с приобретением авиабилетов.
В соответствии с
п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об
уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов
по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами
или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной
суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения
договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона,
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
За нарушение
предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований
потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в
соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 3 ст.31
Закона).
В силу п.5 ст.28
Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков
выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в
размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что
требование о возврате денежных средств удовлетворено ответчиком частично в размере
43 350 рублей только 14 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о наличии
оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки
за просрочку исполнения требования потребителя.
Поскольку
мотивированного ходатайства о несоразмерности предъявленной неустойки от
ответчика не поступало, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ,
и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение
сроков удовлетворения требований потребителя исходя из реального размера
убытков за период с 20 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 47 290
рублей (47 290 х 3% х 54 дня).
В соответствие со
ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,
подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
При определении
размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и
нравственных страданий лица, которому причинен вред. Учитывая степень
разумности и справедливости, суд находит требования М. в части компенсации
морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.
В
силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данного
положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с
ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 28 115 рублей (3 940+47 290+5 000)*50%.
В соответствии со
ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100
ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Интересы истца при
рассмотрении гражданского дела представлял П., действовавший на основании
доверенности, который принимал участие в предварительном судебном заседании 17
сентября 2018 года и в судебном заседании 12 декабря 2018 года.
В материалы дела
представителем истца представлено соглашение об оказании юридической помощи от
13 августа 2018 года, предметом которого является оказание юридической помощи
истцу, а именно: консультации, составлении претензии, искового заявления,
представление интересов истца в суде. Размер вознаграждения по соглашению
составил 20 000 рублей.
Исходя из
занятости представителя истца в судебных заседаниях, с учетом продолжительности
судебных заседаний, принимая во внимание категорию дела, характер спора, объем
выполненной работы представителем, в целях соблюдения баланса процессуальных
прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер судебных
расходов до разумных пределов, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу
истца в счет возмещения расходов на оплате юридических услуг 15 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК
РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная
пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Исходя из данного
положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета
государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2
036 рублей 90 копеек.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р
Е Ш И Л:
Исковые
требования М. к Акционерному обществу «С» о защите
прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с
Акционерного общества «С» в пользу М. в счет
возмещения убытков, связанных с приобретением авиабилетов 3 940 рублей,
неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с
20 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 47 290 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в
размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере 28 115 рублей, в остальной
части исковых требований отказать.
Взыскать с
Акционерного общества «С» в доход бюджета государственную
пошлину в размере 2 036 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе
подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда
в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть
также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд
путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Железногорского городского
суда Е.А.
Семенюк
