Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
18.07.2019
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Бобылевой Е.В.,
при секретаре Вещиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску ФИО6 к
Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к Банку
ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем,
что 14.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №
625/0040-0786327 на сумму 915332 руб., одновременно был заключен договор
страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе «Финансовый резерв Профи»,
страховая премия составила 115332 руб. 21.05.2018 он обратился с заявлением об
одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть уплаченную сумму
115332 руб., однако ответчик требования истца не удовлетворил. Просит взыскать
с ответчика уплаченную страховую премию в размере 115332 руб., неустойку в
размере 115332 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, а
также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.
В судебное заседание истец Л. не
явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о
рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Е.
(доверенность от 28.05.2019) в судебном заседании заявленные требования
поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье
лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом
надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения представителя истца
дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по
договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Обязанность страховать свою жизнь
или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК
РФ).
В силу ст. 958 ГК РФ страхователь
(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,
если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
Согласно ч. 3
ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела
в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах
минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления
отдельных видов добровольного страхования.
Положениями ст. 16 Закона РФ от
07.02.1992 года "О защите прав потребителей" определено, что условия
договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными
законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ
"О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,
обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в
обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения
услуг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по
кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит)
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь
обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 32 Закона о защите
прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в
случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением
исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика)
обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением
обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от
дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита,
допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21
декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ст. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК
РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их
взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных
предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания
дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского
кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания
дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата
исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является
неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не
вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном
расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с
отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения
договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных
обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг
за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у
себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически
дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для
исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о
возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства
установлено, что 14.05.2018 между Л. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный
договор № 625/0040-0786327 с лимитом кредитования 915332 руб., на срок 60
месяцев - до 15.05.2023, с уплатой 13,5 % годовых, путем зачисления на счет
истца № 40817810531464013920.
При этом согласно пункту 9
индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется
заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного
обслуживания, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения
кредитного обязательства не предусмотрено, пунктом 15 иные платные услуги,
необходимые для заключения договора, не предусмотрены.
Одновременно с заключением
кредитного договора Л. подписал заявление на включение в число участников
программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи»,
согласно которому выразил просьбу обеспечить его страхование по договору
коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование»
в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подтвердив своей подписью,
что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, поручает банку списать
комиссию за страхование в указанном в заявлении размере.
При этом в заявлении на
присоединение к программе страхования истцу было разъяснено, что приобретение
услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования
осуществляется добровольно, что оплата услуги по включению его в список
застрахованных лиц составляет 115332 руб., из которых вознаграждение банка
составляет 23066,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии
страховщику 92265,60 руб.
Оплата страховой премии в сумме
115332руб. произведена 14.05.2018 путем списания денежных средств со счета
истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
21.05.2018
истцом направлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от договора страхования,
расторжении договора и возврате денежных средств в размере 115332 руб. Ответа
на заявление не последовало, договор страхования расторгнут не был, уплаченная
страховая премия не возвращена.
Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ
"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку
осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 №
3854-У (в действующей на момент заключения договора редакции) при осуществлении
добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного
страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) При осуществлении
добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного
страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен
предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в
порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от
договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со
дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии
в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 5 -
8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен
предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора
добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания,
и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору
страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая
премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при
осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если
страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок,
установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия
страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю
вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования,
прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия
договора добровольного страхования.
Страховщик при
осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что
договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты
получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора
добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но
не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщик при
осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате
страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в
безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения
письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного
страхования.
Согласно п. 10
Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь
заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями
настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Данное Указание
вступило в силу 02 марта 2016 года, соответственно все договоры добровольного
страхования, заключенные с физическими лицами после указанной даты, должны
соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право
страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения
договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой
премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не
начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой
премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного
страхования.
Поскольку в
рассматриваемом правоотношении подключение Л. к договору
страхования осуществлялось банком, страховая премия в сумме 115332 руб.
уплачена истцом банку путем списания с его лицевого счета, заявление об отказе
от страхования подано истцом в установленный Указанием ЦБ РФ срок, то, с учетом
положений ст. ст. 450, 452, 453, 958, 1102 ГК РФ, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в
пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страховой премии.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
имущественного вреда.
С учетом степени нравственных
страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает
справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.
На основании ст.13 Закона при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку со стороны ответчика
имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя, о чем свидетельствует факт наличия дела в производстве суда, с
ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 58166 руб. ((115332
руб. +1000 руб.)*50%).
Вместе с тем, судом не
усматривается оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона РФ
"О защите прав потребителей", для взыскания с ответчика в пользу
истца начисленной на сумму возврата страховой премии неустойки в размере 115332
руб., так как возврат страховой премии при прекращении договора страхования в
отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, а вызван
отказом ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии, не связанным
с качеством самой услуги, поэтому не является тем недостатком работы (услуги),
за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на
основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности
представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая
доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном
судебном заседании по делу.
Учитывая изложенное, у суда не
имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на
оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., поскольку она Суд не
усматривает оснований для взыскания расходов на составление доверенности,
поскольку она предоставляет широкий круг полномочий, а не только на
представительство по конкретному делу только в суде.
В силу ст.103 ГПК РФ в доход
местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме
3826,64 руб.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в
пользу ФИО6 115 332 рубля страховой премии,
1000 рублей компенсации морального вреда, 58 166 рублей штрафа.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 3826,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд,
принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение
семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть
обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное
решение изготовлено 05.08.2019.
Председательствующий: Бобылева
Е.В.
Копия
верна. Подписано судьей.
