Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Авиакомпания "Победа" (далее - авиакомпания) на постановление
Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 по делу
N А40-213154/2021 по заявлению авиакомпании о признании недействительным
инспекторского предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от
23.06.2021 N 6.7.3-79 и пунктов 1, 3 инспекторского предписания от
23.06.2021 N 6.7.3-78,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями
291 6,
291 11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не
позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Судом первой инстанции, с решением
которого согласился суд округа, с необходимой полнотой исследованы
обстоятельства дела и установлено, что выданные по результатам проверки
инспекторские предписания по форме и содержанию соответствуют нормам
действующего законодательства, направлены на устранение допущенных нарушений и
являются исполнимыми, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении
заявленного требования.
При этом названные суды исходили из того, что установление
авиакомпанией максимальных суммарных габаритов ручной клади и вещей,
перечисленных в пункте
135 Федеральных авиационных правил "Общие правила
воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию
пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом
Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82), уменьшает установленную
норму бесплатного провоза ручной клади и ограничивает право пассажира на провоз
багажа без взимания дополнительной платы, а установленные авиакомпанией правила
нарушают требования законодательства, содержат двойные стандарты на перевозку
ручной клади. При этом суды также отметили, что применяемая авиакомпанией
формулировка изменяет и искажает смысл, установленный пункт
135 ФАП N 82, накладывает не предусмотренные
воздушным законодательством ограничения по габаритам на дамскую сумку и
портфель, что, в свою очередь, ухудшает уровень обслуживания пассажиров и непосредственно
нарушает их права.
Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства,
которые были изучены и правильно квалифицированы судами первой и кассационной
инстанций. Несогласие с выводами суда округа не свидетельствует о допущенном им
нарушении норм права, повлиявшем на исход дела, и о наличии достаточных
оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
"Авиакомпания "Победа" в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Ю.Г. Иваненко |