Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2022
года г.
Ачинск Красноярского края
Ачинский
городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Корявиной Т.Ю.,
при
секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.
Ачинске, действующему в интересах Д. к обществу с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный
отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске,
действующий в интересах Д. обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион
Туризм») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за
пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
мотивируя требования тем, что между Д. и турагентом –
индивидуальным предпринимателем П. заключен договор о
реализации туристского продукта от 24.10.2021 №.
Период путешествия с 07.11.2021 по 16.11.2021 в Египет. Стоимость туристского
продукта 140 000 рублей, оплата произведена в полном объеме 24.10.2021.
Туроператор – ООО «Регион Туризм». За сутки до вылета у ребенка истца – <данные изъяты> поднялась температура и появились
симптомы ОРВИ. Прибывшая по звонку Ачинская станция скорой медицинской помощи
данный факт зафиксировала и выдала справку (сигнальную карту) № от 06.11.2021 (время 17 час. 45 мин.). Истец сразу
уведомила об этом турагента ИП П., вручила ей заявление
об аннулировании тура №. Кроме того, у второго
ребенка истца <данные изъяты> появились
симптомы энтеровирусной инфекции, на которые истец также обратила внимание
медицинской скорой помощи. Ей посоветовали обратиться к участковому педиатру.
Так как 06.11.2021 был выходным днем, попасть на приём к врачу можно было
только 08.11.2021 года. 10.11.2021 Д. было вручено
турагенту заявление о минимизации фактически понесенных расходов с
предоставлением подтверждающих документов о фактически понесенных расходов
туроператором. Также вручены копии сигнальной карты №
от 06.11.2021, справка педиатра. Туроператором частично одобрена к возврату
денежная сумма в размере 65651 руб. 20 коп. Подтверждающих документов о
реальных расходах по договору о реализации туристического продукта от
24.10.2021 № туроператором не представлено. Истец с
данной суммой не согласилась и 20.12.2021 ею была направлена туроператору
письменная претензия, в которой она потребовала вернуть денежные средства по
договору о реализации туристического продукта от 24.10.2021 №
в размере 74 348 руб. 80 коп. (неодобренный остаток от полной стоимости тура),
компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. На претензию ответ
туроператором не предоставлен. Также Д. до настоящего
времени не возвращены денежные средства в размере «одобренной туроператором
суммы» - 65 651 руб. 20 коп. Из общей стоимости тура 140 000 рублей,
вознаграждение турагента составляет 14 217 рублей 98 копеек. К выполненной
работе турагента ИП П. у истца претензий нет, поэтому
не заявлены соответствующие исковые требования. Оплата услуг туроператора
составила 125 782 рубля 02 копейки, что подтверждается чеком по операции от
27.10.2021, по которому плательщиком является П.,
получателем платежа ООО «Регион Туризм». 16.03.2022 Д.
направлена вторая претензия туроператору через ФГУП «Почта России» с
требованием о возврате стоимости тура с учетом вычета вознаграждения турагента
– 125 782 руб. 02 коп. и компенсации морального вреда. 23.03.2022 туроператор
получил вторую претензию. Ответ на вторую претензию до настоящего времени так и
не пришел, денежные средства в размере 125 782 руб. 02 коп. не возвращены.
Считает, что в действиях туроператора имеются нарушения требований
законодательства РФ о защите прав потребителей. Права истца нарушены в части не
возврата в срок денежных средств по расторгнутому договору и подлежат
восстановлению в судебном порядке. Причиной аннулирования тура и расторжения
договора от реализации туристского продукта по инициативе Д.
послужило изменение существенных обстоятельств – внезапная болезнь детей,
которые должны были участвовать в туристической поездке. С учетом сложившейся
обстановки по распространению и течению коронавирусной инфекции, пассажира с
температурой не взяли бы на борт самолета. О вынужденной аннуляции утра
турагенту было сообщено за сутки до вылета, имеются медицинские документы,
свидетельствующие о заболевании детей истца. При расторжении до начала
путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступление
вышеуказанных обстоятельств. Потребителю возвращается денежная сумма, равная
общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в
размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг. На данный
момент туроператором не доказан размер понесенных им расходов, денежные
средства за тур истцу не возвращены. С учетом срока, предоставленного
потребителем в претензии для удовлетворения требования по возврату денежных
средств по аннулированному туру (10 дней), ответственность по выплате процентов
наступает с 11 – го дня истечения данного срока по день уплаты суммы этих
средств. Дата получения ответчиком претензии – 20.12.2021. Десятидневный срок
истек 30.12.2021, просрочка с 31.12.2021. На момент подачи искового заявления,
требования истца не выполнены ответчиком, просрочка составила 110 дней. Просит
взыскать с ответчика в пользу Д. денежные средства,
оплаченные за тур в сумме 125 782 руб. 02 коп., проценты за пользование
денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения и далее, до дня
уплаты всей суммы этих средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000
рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (
л.д. 3-5).
В
ходе рассмотрения дела Д. отказалась от части исковых
требований, а именно, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 65 651
руб. 20 коп. в связи с добровольным удовлетворением указанных требований
ответчиком, а именно, в связи с перечислением на её счет 17.05.2022 денежных
средств в указанной сумме. В остальной части исковых требований о взыскании с
ответчика денежных средств в сумме 60130 руб. 82 коп., оплаченных за тур,
процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной
судом ко взысканию поддержала в полном объеме( л.д. 68).
Определением
суда от 24 июня 2022 года производство по делу в части исковых требований Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»
о взыскании денежных средств в сумме 65 651 руб. 20 коп. прекращено в связи с
отказом истца от исковых требований.
Представитель
истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю
в г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
путем вручения судебной повестки (л.д. 138), в судебное заседание не явился.
Представитель управления Г., действующая по
доверенности от 11 августа 2021 года, сроком действия один год, просил дело
рассмотреть без его участия, дополнительно направив письменные пояснения по
делу, в которых указала, что сумма, указанная в акте по итогам минимизации
фактически понесенных затрат по заявке иностранным туроператором определен
размер расходов – 837 долларов США из общей цены тура без подтверждения
фактических затрат по конкретным туристским услугам, что недопустимо. Сумма,
указанная в акте по итогам минимизации определена ответчиком как штрафная
санкция (в установленном размере), что противоречит действующему
законодательству. Так как истцу, а также туристам по договору от 24.10.2021 № не оказана ни одна услуга их перечня
услуг по калькуляции туристского продукта и туроператор
не предоставил доказательств фактически понесенных расходов, считает, что
денежные средства в сумме 60 130 руб. 82 коп. удерживаются незаконно. Истец
аннулировал заявку на тур, в связи с существенными изменениями обстоятельств за
сутки до фактической даты вылета в Египет. На данный момент туроператором не
доказан размер фактически понесенных им расходов, денежные средства за тур
истцу не возвращены. Также указала, что страхование по риску «невыезд» у истца
отсутствовало (л.д. 135).
Истец
Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, путем направления почтового извещения ( л.д. 119), смс –
извещением( л.д. 137) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть
без её участия( л.д. 140-140 оборот).
Представитель
ответчика ООО «Регион Туризм», извещенный надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 119), а также
размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не
явился, просил дело рассмотреть без его участия. Направил по делу письменные
возражения, в которых указала, что 24.10.2021 на основании агентского договора
– публичной оферты Турагентом (ИП П.) был забронирован
туристский продут. Сумма денежных средств в размере 125 379 руб. 52 коп.
оплачена туроператору. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ
туристский продукт, сформированный иностранным туроператором на основании
агентского соглашения о внешней торговле услугами, поэтому ООО «Регион Туризм»
не заключает договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями
напрямую. 06.11.2021 заявка истца была аннулирована по запросу турагента. ООО
«Регион Туризм» понесло расходы в рамках туристского продукта истца в сумме 59
728 руб. 32 коп. Сумма денежных средств в размере 65 651 руб. 20 коп.
возвращена истцу. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца
компенсации морального вреда, штрафа не имеется( л.д. 82-84).
Третье
лицо Д., индивидуальный предприниматель П.,., АО ЕРВ «Туристическое Страхование», извещенные
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления
почтового извещения (л.д. 119), смс – извещением( л.д. 137), а также
размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не
явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим
образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их
совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда
невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из
сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им
расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания
услуг.
Из
пункта 3 статьи 781 ГК РФ следует, что в случае, когда невозможность исполнения
возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик
возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не
предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В
силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве
сторон (для третьих лиц).
В
соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ
"Об основах туристской деятельности" (далее - Закон "Об основах
туристской деятельности") туристский продукт определен как комплекс услуг
по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в
общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по
договору о реализации туристского продукта.
Туристский
продукт согласно абзацу 1 статьи 9 настоящего Закона формируется туроператором.
При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам
всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих
целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых
туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед
туристами и (или) иными заказчиками.
Как
предусмотрено статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности",
реализация туристского продукта осуществляется на основании договора,
заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным
заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между
турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен
соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе
законодательству о защите прав потребителей.
Как
установлено по делу, 14 октября 2021 года между Истцом Д.
и ИП П. заключен договор о реализации туристского
продукта №, в соответствии с условиями которого, ИП П. (агент) по поручению туроператора, обязуется по заданию
заказчика – Д. оказать услуги по реализации заказчику
туристского продукт (л.д. 15-18).
В
соответствии с п. 2.1., общая цена туристского продукта и договора на дату его
заключения указываются в приложении № к договору и
если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежат оплате заказчиком в
день подписания договора (п. 2.1.).
В
пункте 4.1. договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения
настоящего договора, предъявив соответствующее письменное извещение. В случае
отказа заказчика от исполнения договора по причинам, не связанным с его
нарушением другой стороной, заказчик обязан компенсировать фактические расходы
другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего договора.
Туроператор/Турагент вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при
осуществлении заказчиком взаиморасчетов.
В
соответствии с приложением № о реализации туристского
продукта, туристами являлись истец Д., её супруг Д., а также двое малолетних детей. Дата начала тура в Египет
(плановая дата вылета) - 07.11.2021 в 09.00 часов, дата окончания тура
(плановая дата вылета) – 16.11.2021 в 13.00. Услуги тура – размещение в отеле,
перевозка, трансфер в стране временного пребывания. Общая цена договора
составила 140 000 рублей (л.д. 19-20).
Туроператором
является ООО «Регион Туризм» (л.д. 26-27), 24.10.2021 истцу турагентом выдана
туристическая путевка № (л.д. 27).
27
октября 2021 года турагентом П. туроператору ООО
«Регион Туризм» была перечислена оплата за туристический продукт в сумме 125
782 руб. 02 коп., что не оспаривалось ответчиком (л.д. 28).
Согласно
условиям агентского договора (Публичная Оферта ООО «Регион Туризм»), утв.
Приказом Генерального директора № о т 13 мая 2019
года), турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными
действиями в личном кабине отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом
случае туроператор по письменному заявлению возвращает полученные в оплату
услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных
расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке, туроператор
сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан
информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги (
п. 8.1.)(л.д. 88).
Согласно
пояснениям истца Д, подтвержденными медицинскими
документами, 06.11.2021 её малолетняя дочь заболела, ей была вызвана скорая
медицинская помощь (л.д. 29), в связи с чем, Д.
турагенту П. было подано заявление об аннулировании тура
(л.д. 34). При этом 06.11.2021 как указано сторонами, заявка Д.
была аннулирована по запросу турагента.
10.11.2021
Д. турагенту направлено заявление о направлении в адрес
туроператора заявления о минимизации фактически понесенных расходов с
подтверждающими документами (л.д. 35).
Согласно
данных электронной переписки между турагентом и туроператором, представленных
истцом, ответчиком была одобрены к возврату истцу денежные средства в сумме 65
651 руб. 20 коп. ( л.д. 36-38).
20
декабря 2021 года в адрес ООО «Регион Туризм» истцом направлен претензия в
порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств в сумме 74
248 руб в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта и
выплате компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей ( л.д. 39-40),
которая направлена турагентом в адрес туроператора электронной почтой ( л.д.
41), однако претензия истца ответчиком не была удовлетворена.
17
марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о
выплате в её пользу денежных средств в сумме 125 782 рубля 02 копейки в связи с
её отказом от договора о реализации туристского продукта и компенсации
морального вреда в сумме 20 000 рублей( л.д. 42-43), которая была получена
ответчиком 23 марта 2023 года( л.д. 44-45).
Однако,
денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец
обратилась с настоящими исковыми требованиям.
Согласно
платежному поручению от 16 мая 2022 года №, денежные
средства в сумме 65 651 руб. 20 коп. были перечислены ответчиком истцу (л.д.
101).
Оценивая
обоснованность заявленных истцом требований к ответчику, суд приходит к
следующему.
Право отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг установлена ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав
потребителей», согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
Согласно
ч. 5 ст. 10 Закон "Об основах туристской деятельности", каждая из
сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации
туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из
которых исходили стороны при заключении договора.
По
смыслу абз. 4 ч. 6 указанной статьи, к существенным изменениям обстоятельств
относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не
зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и
другие обстоятельства).
Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона в их
совокупности следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения
такого договора является безусловным, а последствием отказа заказчика является
его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента
отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к
оказанию услуги, при этом ответственность перед туристом по договору о
реализации туристского продукта несет туроператор.
Гарантия
на отказ от исполнения договора предоставлена туристу императивными нормами
законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора
и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского
продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту)
фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного
туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56
ГПК РФ.
Ответчиком ООО «Регион Туризм» в подтверждение фактически
понесенных расходов предоставлено агентское соглашение, заключенное между
обществом и иностранным туроператором № от
01.11.2016, предметом которого является совершение ответчиком по поручению и за
счет иностранного туроператора юридических и иных действий по бронированию и
реализации туристского продукта – комплекса услуг, которые оказываются за пределами
территории РФ; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования
принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его
блоков мест; по организации на территории РФ рекламных и представительских
мероприятий принципала и его коммерческих интересах, реализации прав на услуги
перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика,
с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве,
установленном принципалом( л.д. 91).
В соответствии со ст. 5 указанного соглашения, агент вправе
в любое время отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом
случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом
затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде (л.д. 93).
В соответствии с оглашением о порядке оплаты по агентскому
соглашению № от 01.11.2016, туристический продукт
считается сформированным с момента оплаты агентом услуг. Аннуляция
подтвержденных услуг не освобождает агента об от обязанности данных услуг.
Принципал отражает сумму фактически понесенных расходов в системе бронирования.
Сумма за вычетом понесенных расходов возвращается агенты путем переноса
денежных средств на депозитный счет для оплаты новых заявок на бронирование. Минимизация
фактически понесенных расходов производится после предполагаемой даты окончания
путешествия, как правило, в следующий рабочий день. В случае поступления
запроса от агента о размере фактически понесенных расходов по аннулированной
заявке, Принципал обязуется направить агенту официальное письмо на бланке
компании с указанием размера фактически понесенных расходов. К письму могут
быть приложены ответы от поставщиков услуг (п.3,4, 5, 6)(л.д. 127).
Также ответчиком представлен акт по итогам минимизации
фактически понесенных затрат по заявке № от
10.12.2021, согласно которому, с учетом поступившего заявления на аннуляцию
услуг от 06.11.2021 года в связи с односторонним отказом от услуг. Сумма в
размере 837 долларов США засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат
(л.д. 126) и ответ на запрос, в котором указана стоимость каждой туристической
услуги (авиаперелет, проживание в отеле, трансфер, медицинская страховка) и
указано, что при аннуляции услуг по заявке № по
условиям контрактных соглашений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания,
страховая компания, компания, предоставляющая трансфер), стоимость услуг в
размере 837 долларов США удержана контрагентами( л.д. 135).
Оценивая представленные ответчиком доказательства о
понесенных фактических расходах, суд приходит к
выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду
бесспорных, объективных и допустимых доказательств,
подтверждающих понесенные ответчиком расходы. Указанная
в соглашении и ответе на запрос сумма в рамках договорных отношений с
иностранной компанией не свидетельствует о конкретных фактически понесенных
ответчиком расходов при оказании туристских услуг потребителю, поскольку
представленные ответчиком документы не отражают, из чего складывается указанная
сума, какие и в каком объеме были понесены фактические расходы по приобретению
авиабилетов, оплате отеля, трансфера и т.д. Финансовых документов,
подтверждающих, что иностранным туроператором понесены фактические расходы по
оплате проживания в отеле, трансфера, оформления медицинской страховки,
бронирования авиабилетов, ответчиком не представлено. Также не представлено
сведений о невозможности возврата уплаченных за не оказанные услуги денежных
средств, невозможности их повторной реализации. Как указано ответчиком и
подтверждается представленными материалами, оплата туристических продуктов
производится общими платежами. При этом доводы ответчика об отсутствии прямых
договорных отношений с конкретным поставщиком услуг (отель, авиакомпания и
т.д.) не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных
требований о возврате денежных средств оплаченных за туристский продукт,
поскольку оплата ответчиком указанной в соглашении с иностранными оператором
суммы, не свидетельствует о конкретных фактически понесенных им расходах при
оказании туристических услуг потребителю. Представленные
документы не свидетельствуют как со стороны ответчика, так и иностранного
туроператора об этом, ответ на запрос иностранного туроператора и соглашение не
могут являться таким доказательством без подтверждения соответствующими
платежными документами, а ссылка на удержание отелем, авиакомпанией, страховой
компанией, компанией, предоставляющей трансфер, денежных средств, без единого
документа не может быть положено в основу судебного акта.
Более того, истец, являясь туристом, стороной агентского
соглашение, заключенного между ответчиком и иностранным туроператором № от 01.11.2016 не являлась, в связи с чем, не несет
ответственность за нарушение условий указанных договоров в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Таким образом, суд учитывает то обстоятельство, что при
отсутствии доказательств затрат, произведенных ООО «Регион Туризм» и не
подлежащих возврату его контрагентами, подобное соглашение между ответчиком и
иностранным туроператором должно рассматриваться лишь как установленная ими
самими санкция за отказ ответчика от заказанных им услуг, которая не может быть
автоматически перенесена на потребителя. При таком положении, оплата денежных
средств, произведенная ответчиком не может быть признана фактически понесенными
туроператором затратами, которые подлежат возмещению истцом. С учетом
изложенного, денежные средства в размере 60 130 руб. 82 коп. подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 2 ст. 314 ГКРФ в случаях, когда обязательство не
предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие
определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства
определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение
семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если
обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми
актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа
обязательства.
Согласно
пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие
периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен
законом или договором.
В
первоначально направленной претензии истец просила возвратить денежные средства
в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" срок, то есть в десятидневный срок.
Копия претензии была направлена электронной почтой ответчику 20.12.2021 и
получена им в этот же день. Ответчик по данному требованию, а также по сроку,
указанному истцом, каких-либо возражений не представил. По мнению суда, срок
предоставленный ответчику, является разумным.
Согласно
пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
Таким
образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование
чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
вынесения день вынесения решения (с учетом частичной оплатой долга в связи с
оплатой 65 651 руб. 20 коп. - ДД.ММ.ГГГГ) то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 374 руб. 77 коп.
Также
суд считает необходимым взыскать в пользу Д. с
ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере,
определяемом исходя из ключевой ставки банка России, действующей в
соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму основного
долга в размере 60 130 руб. 82 коп с 25.06.2022 до момента фактического
исполнения обязательств по возврату общей суммы основного долга,
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиками нарушен срок исполнения
требований потребителя по возврату оплаченных за неиспользованный тур денежных
средств, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя по вине
ответчика, чем был причинен истцу моральный вред, подлежащий возмещению в
денежной форме. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает
достаточным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда,
подлежащего взысканию в сумме 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
В
соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом того, что ответчиком заявление истца о возврате
денежных средств, оплаченных за туристский продукт, было получено своевременно,
в связи с чем, у ответчика имелась возможность исполнения своих обязанностей по
договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков
в пользу истца подлежит взысканию штраф в
сумме (125 782, 02 + 3000 + 7 374 руб. 77 коп.) *50 % =68078 руб. 39 коп.
Доводы
ответчика о наличии оснований для освобождения его от выплаты штрафа на
основании Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, в связи с
введением моратория на банкротство сроком на шесть месяцев, суд считает
необоснованными, поскольку, действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи
9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для
обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса
рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе
ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок,
устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В
акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны
отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским
классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории
лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших
основанием для введения моратория, на которых распространяется действие
моратория.
В
силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия
моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают
последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи
63 названного закона.
В
частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных
платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63
Закона о банкротстве).
Между
тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N
428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению
кредиторов в отношении отдельных должников" с учетом Постановлением
Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении
отдельных должников" прекратило своё действие 08 января 2021 года.
Возврат
денежных средств истцу должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года.
При этом, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении
моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"
начало действовать лишь с 01 апреля 2022 года.
Каких
– либо обстоятельств непреодолимой силы, связанных с длительным невозвратом
денежных средств суду ответчиком не указано, а в ходе рассмотрения дела не
установлено. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты
штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными
средствами, суд не усматривает.
В отзыве на исковое заявление
ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к
требованиям истца о взыскании штрафа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи
333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд
полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения
исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен в
порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая
что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих
услуги в сфере туризма включена в Перечень отраслей российской экономики, в
наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате
распространения новой коронавирусной инфекции", утв. Постановлением
Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (в ред. от 10.03.2022) с учетом заявления
ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что
штраф подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Размер штрафа в сумме 10 000 руб.
по мнению суда в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает
баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером
действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход
местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
2525 руб. 17 коп. от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Д. удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Д. с общества с
ограниченной ответственностью «Регион Туризм» денежные средства, оплаченные по
договору реализации туристского продукта в сумме 60 130 руб. 82 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 374 руб. 77 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неудовлетворение
требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10000 руб., а всего
взыскать 80505 (восемьдесят тысяч пятьсот пять рублей) руб. 59 коп.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, в
размере, определяемом исходя из ключевой ставки банка России, действующей в
соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму долга в
размере 60 130 руб. 82 коп с 25.06.2022 до момента фактического исполнения
обязательств по возврату суммы долга.
В удовлетворении исковых
требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион
Туризм» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в
сумме 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд
через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Корявина
Т.Ю.
Мотивированное
решение составлено 01 июля 2022 года.
