Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля
2023 года г.
Лесосибирск
Мировой
судья судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапина
О.В., при секретаре С.ой А.В., рассмотрев гражданское
дело № 2-0926/96/2023 УИД 24MS0096-01-2023-001067-29 по
иску Аб. Д.С. к индивидуальному предпринимателю Д. Е.В. о
защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в
суд, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем подарочных
сертификатов рыболовного магазина « ХХХ» , принадлежащего ИП Д. Е.В.
Стоимость подарочных сертификатов составила 1500 рублей. 27 февраля
2023 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных
средств по подарочным сертификатам, в связи с тем, что
товары, в указанном магазине ему не подходили, он ничего не мог для себя
подобрать, но продавец ему отказала в возврате денежных средств. В
связи с чем, просит взыскать с ИП Д. денежные средства по подарочным
сертификатам в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000
рублей, штраф в пользу потребителя.
В
судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в
иске подтвердил, также пояснил, что ему на работе коллеги подарили
два сертификата номиналом 500 и 1000 рублей, в
магазине « ХХХ» он не подобрал товар для себя,
поэтому попросил вернуть ему наличные денежные средства, но ему
незаконно было отказано. На его письменную претензию, в установленный законом
10-дневный срок, ответ стороной ответчика дан не был. Ему предложили
получить ответ на претензию, когда он принес в магазин , для
сведения, копию искового заявления, но он не стал её получать,
поскольку это было уже нецелесообразно. Ввиду сложившейся неприятной
ситуации, он тратил, время и нервы, он просто
просил отдать ему наличными денежные средства, поэтому он понес
моральные страдания. Кроме того, ответчиком ему не было предложено
вернуть 1500 на карту приобретавшего ему
сертификаты . Он отказывается сообщить суду данные о
лице, который приобретал ему сертификаты, и возражает привлечь его к
делу в качестве третьего лица на стороне истца.
Ответчик
- индивидуальный предприниматель Д. Е.В. исковые требования не
признала, суду пояснила, что, действительно, в
феврале 2023 года в магазин « ХХХ»
пришел А. Д.С. , которому подарили два
сертификата на 500 и 1000 рублей и стал требовать возврата ему
наличных денежных средств в размере 1500 рублей. Она в тот день сама
работала продавцом и она не отказала ему, а сказала,
что поскольку товар был приобретен по безналичному расчету, то есть
по карте, пусть придет покупатель и они осуществят возврат
именно на карту покупателя. Она и сейчас
готова вернуть деньги приобретателю сертификатов,
а также, несмотря на истечение срока сертификата
предлагает истцу приобрести товар на 1500 рублей. Однако, вернуть
наличными денежные средства не согласна, так как она платила налог
при продаже покупателю сертификата, а если
отдаст наличными денежными средствами, а не вернет на карту приобретателя
сертификата, то ей не будет возвращен, уплаченный ею
налог с продажи сертификатов. Она подтверждает, что истец приносил
претензию в письменном виде, которую получил ФИО1, её супруг, с которым они
ведут совместный бизнес, ответ они подготовили сразу, но по
почте истцу они его не отправили. Позже, А. Д.С. пришел в
магазин и принес исковое заявление, ему было предложено забрать
ответ на претензию, но он отказался.
Свидетель
со стороны ответчика - ФИО1 в судебном заседании дал показания
аналогичные показаниям ответчика Д. Е.В.
Выслушав
стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к выводу, об отказе в исковых требованиях истцу А. Д.С. по следующим
основаниям:
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,
обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным
договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием
покупателя-гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются
законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии
с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует
отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего
качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей
среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях
(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту
их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же
Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо
заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно
для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что истец является владельцем двух
подарочных сертификатов магазина « ХХХ» , принадлежащего
индивидуальному предпринимателю Д. Е.В. номиналом 500 и
1000 рублей ( л.д.9), подаренные
истцу неустановленным лицом, которые истцом использованы
не были. 27 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате наличных
денежных средств за подарочные сертификаты в размере 1500
рублей. В удовлетворении требований истца в выдаче наличных денежных
средств было отказано. Ответчиком истцу было
предложено возврат денежных средств на карту приобретателя сертификата,
либо приобретение товаров в магазине « ХХХ» на 1500 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств
приобретенный истцом сертификат является авансом будущей оплаты товара, а
потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей и
иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей
прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту
предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему
владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует.
Пока товар еще не передан покупателю, продавец является
его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические
лица свободны в заключение договора, истец имеете право отказаться от
заключения договора купли-продажи до передачи ему товара, а также потребовать у
продавца оплаченного аванса за товар в счет возврата за подарочные сертификаты.
Суд читает, что приобретение подарочного
сертификата является внесением аванса за товары, которые могут быть приобретены
в будущем, как самим приобретателем, так и любыми иными гражданами. Цели
выпуска в обращение подарочных карт и сами правила их продажи прямо
предусматривают возможность их передачи третьим лицам, у которых возникает
право требования на приобретение товара в соответствии с номиналом карты, а
также всех иных прав, связанных с владением этой картой, в том числе требования
о возврате уплаченных за нее денежных средств. Сам факт наличия подарочной
карты удостоверяет внесение аванса за товары, которые могут быть приобретены в
будущем и не требует какого-либо иного подтверждения.
Подарочный сертификат не является предметом, ограниченным
в обороте и не требует для реализации связанных с владением им специального
подтверждения правомерности владения. Преследование социально полезных целей, в
частности воспрепятствование возникновению обезличенного и бесконтрольного оборота
денежных средств на территории России с использованием таких сертификатов, не
может оправдывать самовольное ограничение прав потребителя на возврат
оплаченного аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних,
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель
(изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу
товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите
прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
(п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в
качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные
во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что
лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо
предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из
неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения
имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или
сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, основанием для взыскания неосновательного
обогащения является доказанный факт использования ответчиком принадлежащего
истцу имущества без законных на то оснований.
Полученные за сертификат деньги нельзя считать
безвозмездно полученными, так как у ответчика возникает встречное обязательство
перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства
платежа за услугу. Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом
срок, также и по причинам, не зависящим от ответчика, не может являться
основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.
Основания для удержания оплаченных за сертификат денежных
средств отпали при отказе от услуги, поскольку в связи с этим прекратилась
обязанность ответчика по оказанию услуг.
В связи с истечением срока действия сертификата и не
реализацией истцом возможности приобретения услуги, используя в качестве
средства платежа подарочный сертификат, уплаченная за него сумма является неосновательным
обогащением ответчика, которая подлежит возврату.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате
уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению продавцом в течение
десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а поскольку,
данное требование истца не удовлетворено в установленный срок, в его пользу
подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, уплаченной за товар, за
каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите
прав потребителей".
Как
установлено судом, на претензию истца о выдаче
ему в трехдневный срок именно
наличных денежных средств в размере 1500 рублей,
потраченных на покупку сертификатов ( л.д. 8), ответчиком 01 марта
2023 года дан ответ ( л.д. 29 ), который не был
направлен почтовой связью истцу,из которого следует,
что Абазов Д.С. требует вернуть наличные
денежные средства, однако, сертификаты были
приобретены по банковской карте, через терминалы, в связи с чем,
было предложено предоставить карту приобретателя
сертификатов для возврата денежных средств.
Указанное
ответчик подтвердила ив судебном заседании, предложив истцу возврат
денежных средств на карту приобретателя сертификата, либо приобретение товара
на 1500 рублей.
Также
судом установлено, и не оспаривается
сторонами, что истец, для
сведения, принес в магазин « ХХХ» копию искового
заявления, ему было предложено получить ответ на претензию в магазине, но он
отказался, поскольку уже обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 31
Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении
цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по
устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или
третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной
суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения
договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона,
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
Таким
образом, исходя из исследованных судом доказательств по делу, суд
приходит к выводу, что ответчиком , в установленный законом 10- дневный
срок, требования владельца сертификата в
добровольном порядке были удовлетворены ответчиком, но не
исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам.
Согласно п. 19 ст. 3 ФЗ от 27 июня
2011 года ( в ред. От 28.12.2022 года) « О национальной платежной
системе, электронное средство платежа - средство и (или) способ,
позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять,
удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных
средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием
информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в
том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
В соответствии с п. 2 Указания
Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 года № 1834 – У «
О предельном размере расчетов наличными
деньгами и расходовании наличных денег,
поступивших в кассу юридического лица или в кассу индивидуального
предпринимателя» при оплате товара наличными средствами, возврат
денег осуществляется наличными из
кассы продавца.
При оплате банковской
картой, в соответствии с письмом Центрального Банка РФ от 01 августа
2011 года № 112-Т « О возврате денежных средств за
товар ( услуга) , ранее оплаченный с
использованием платежной карты» , возврат стоимости
товара осуществляется на
карту потребителя либо на
банковский счет по заявлению покупателя в случае
, если карта была утеряна , либо прекратила свое
действие. Таким образом , отказ продавца в
выдаче наличных денежных средств за товар, купленный по
безналичному расчету, не является нарушением прав потребителя.
При данных обстоятельствах, учитывая, что сертификаты
были приобретены неустановленным судом лицом по безналичному расчету
( л.д. 45-47), с использованием банковской
карты, предложение стороны ответчика о возврате стоимости
сертификатов, посредством платежной системы банковской карты
приобретателя, суд признает обоснованным. Ввиду чего, со стороны ответчика неосновательного
обогащения за счет истца , предусмотренного 1109 ГК
РФ, нарушений закона РФ « О защите прав
потребителей», суд не усматривает. В связи с чем, оснований для
удовлетворения требования истца Аб. Д.С. о взыскании денежных
средств по подарочным сертификатам номиналом 1000 и 500
рублей, суд не усматривает.
Поскольку
судом отказано в основном требовании, производные требования истца о взыскании
компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, также не подлежат
удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых
требований Аб. Д.С. к индивидуальному предпринимателю Д.
Е.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных
средств по подарочным сертификатам в размере 1500 рублей, компенсации морального
вреда в размере 5000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере
пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца,
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня изготовления
решения, через судебный участок № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.
Мировой
судья О.В.
Лапина
Мотивированное
решение изготовлено 07 июля 2023 года, в связи с заявлением Аб. Д.С.
о составлении мотивированного решения.
