Решение Свердловского районного суда от 29.03.2022г. (о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

29 марта 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Жуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., А. к ООО «Пегас Туристик МСК», ООО «1 000 туров» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Пегас Туристик МСК», ООО «1 000 туров» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 25 574,40 руб., в указанной части решение к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 45 950 руб., в указанной части решение к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

З. (ФИО7) (фамилия изменена в связи со вступлением в брак) Ю.С., ФИО2 обратились в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «1 000 туров» заключен договор реализации туристского продукта №, сформированного ООО «Пегас Туристик МСК» в направлении Турция. Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла предоплату за путевку в сумме 42 000 руб., оставшаяся сумма в размере 42 000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «1 000 туров» заключен договор реализации туристского продукта №, сформированного ООО «Пегас Туристик МСК» в направлении Турция. Продолжительность поездки также определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата за путевку в сумме 76 000 руб., оставшаяся сумма в размере 75 000 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поездки не состоялись в связи с введением Правительства Российской Федерации мер по обеспечению безопасности в связи с пандемией по новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Кроме того, в марте 2020 года на официальном сайте ООО «Пегас Туристик МСК» опубликовано объявление об аннулировании туров в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с размещением указанной информации, ФИО2 оформила обращение на официальном сайте туроператора о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ о необходимости обращения с подобным заявлением к турагенту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к турагенту ООО «1 000 туров» с заявлением о расторжении договора в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, в котором просила возвратить ей уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к турагенту ООО «1 000 туров» с заявлением о расторжении договора в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, в котором также просила возвратить ей уплаченные денежные средства.

В дальнейшем ООО «Пегас Туристик МСК» предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок либо оплаченные туроператору денежные средства использовать для приобретения любого туристского продукта под товарным знаком Pegast Touristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы также обратились с требованием о предоставлении информации о сумме, перечисленной ООО «1 000 туров» в адрес ООО «Пегас Туристик МСК» в счет оплаты стоимости приобретенных ими туристических продуктов турагентом не представлена. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «1 000 туров» частично возвращены денежные средства, полученные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 450 руб., договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 050 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 175-176), истцы просят:

- взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 25 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 12 775 руб.;

- взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 45 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 975 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства за туристические продукты возвращены им в полном объеме, однако полагала, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчиков ООО «Пегас Туристик МСК», ООО «1 000 туров» в судебное заседание не явились, о времен и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 5 Положения № в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения № по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

На основании Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, под заказчиком в силу п. 1 Положения № понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства. Право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования. При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма к отраслям российской экономики, была отнесена к видам деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «1 000 туров» заключен договор реализации туристского продукта №, сформированного ООО «Пегас Туристик МСК» в направлении Турция. Продолжительность поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла предоплату за путевку в сумме 42 000 руб., оставшаяся сумма в размере 42 000 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «1 000 туров» заключен договор реализации туристского продукта №, сформированного ООО «Пегас Туристик МСК» в направлении Турция. Продолжительность поездки также определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участниками поездки являются А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (63 года), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (71 год), что подтверждается договором о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата за путевку в сумме 76 000 руб., оставшаяся сумма в размере 75 000 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чеками (л.д. 35).

Из искового заявления следует, что поездки не состоялись в связи с введением Правительством Российской Федерации мер по обеспечению безопасности в связи с пандемией по новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Кроме того, в марте 2020 года на официальном сайте ООО «Пегас Туристик МСК» опубликовано объявление об аннулировании туров в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с размещением указанной информации ФИО2 оформила обращение на официальном сайте туроператора о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ о необходимости обращения с подобным заявлением к турагенту (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 обратились к турагенту ООО «1 000 туров» с заявлением о расторжении договора в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, в котором просили возвратить им уплаченные денежные средства (л.д. 44-46,47-49).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «1 000 туров» частично возвращены денежные средства, полученные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 450 руб., договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 050 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, в данном случае потребителя услуги ФИО8, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 и З.) ФИО7 о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг подлежат удовлетворению в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма с ОО «Пегас Туристик МСК» в размере 45 954 руб., а в пользу ФИО1 в размере 25 574,40 руб.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что ООО «Пегас Туристик МСК» ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО2 перечислило денежные средства в размере 45 954 руб. и ФИО1 в размере 25 574,40 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу ФИО2 в размере 45 954 руб. и в пользу ФИО1 в размер 25 574,40 руб., надлежит считать исполненным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО2, ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов штрафа в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З., А. к ООО «Пегас Туристик МСК», ООО «1 000 туров» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу З. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 25 574,40 руб., в указанной части решение к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу А. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 45 950 руб., в указанной части решение к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий: А.С. Куликова