Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
4 декабря 2023 года г.Красноярск
Кировский районный суд
г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой
И.А.,
при секретаре – помощнике судьи
Титовой О.В.,
с участием истца Щ.,
представителя истца по устному
ходатайству Н..,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Щ. к
Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И
Л:
Щ. обратился в суд с иском к ООО
«Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен счет-
договор поставки №, по условиям которого
ответчик принял на себя обязательство по поставке товара, в срок 30 рабочих
дней. Общая стоимость товара по договору составила 125 515 рублей, указанная
сумма была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком в установленный срок
передан товар на сумму 21 970 рублей, а именно: доска сосна 50х150х6000мм - 27
шт., брусок 50х50х6000мм-95 шт. При этом оставшаяся часть товара на сумму 103
545 рублей истцу передана не была. ДД.ММ.ГГГГ между
истцом и ответчиком заключен счет договор поставки №,
по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке товара в
срок 14 рабочих дней. Общая стоимость товара по договору составила 185 811
рублей, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Между тем,
обязательство по изготовлению и поставке продукции ответчиком исполнено не
было. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (получена
ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) оставлена без
удовлетворения.
Просит взыскать с ООО «Крепость»
сумму произведенной оплаты по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 356 рублей, неустойку за
период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения
решения суда в размере 289 356 рублей, а также неустойку по день фактического
исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,
штраф.
В судебном заседании истец Щ., его
представитель по устному ходатайству Н., заявленные исковые требования
поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили
удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени требования истца ответчиком
не исполнены, предварительно оплаченный товар не поставлен.
Представитель ответчика ООО
«Крепость» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством
размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте
Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет:
http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного
разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по
всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока
хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ
заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые
сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые
последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3
ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет
объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои
права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является
одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение
ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания,
является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права
на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных
прав.
В этой связи суд с учетом
приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в
отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в
силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав
материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ
обязательства возникают из договоров.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся
элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми
актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ
по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ
продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором
купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок
исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется
договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в
соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях,
когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить
товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная
оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,
а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в
соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем
обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные
статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец,
получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче
товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать
передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,
не переданный продавцом.
Из положений ст. 314 ГК РФ следует,
что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том
числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей
другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или
договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в
любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не
предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие
определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства
определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение
семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если
обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми
актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа
обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об
исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять
исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,
условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Как следует из материалов дела и
установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Крепость» (исполнитель) и Щ. (заказчик) был заключен договор
поставки №, по условиям которого исполнитель
обязался поставить в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик
обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1,2
договора).
Из указанного договора
поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что поставщик обязуется доставить следующий товар: Брус 150х150х6000 сосна в
количестве 59 штук; доска 60х150х6000 сосна в количестве 27 штук, брусок
50х50х6000мм в количестве 95 штук, общая стоимость указанного товара составила
125 515 рублей.
Истцом оплачены денежные средства
по данному договору в размере 125 515 рублей, что подтверждается квитанцией к
приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из пояснений
истца и не опровергнуто ответчиком, в установленный срок ответчиком передан
истцу товар на сумму 21 970 рублей, а именно: доска сосна 50х150х6000мм - 27
шт., брусок 50х50х6000мм-95 шт., при этом оставшаяся часть товара, а именно:
Брус 150х150х6000 сосна в количестве 59 штук; доска 60х150х6000 сосна в
количестве 27 штук, истцу передана не была.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость» (исполнитель) и Щ. (заказчик)
был заключен договор поставки №, по условиям
которого исполнитель обязался поставить в течение 14 рабочих дней с момента
оплаты, а заказчик обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную
сумму (п. 1,2 договора).
Из указанного договора
поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что поставщик обязуется доставить следующий товар: Брус 150х150х6000
лиственница в количестве 10 штук; брус 100х150х6000 лиственница в количестве 8
штук; брус 150х150х6000 сосна в количестве 57 штук; брус 100х150х6000 сосна в
количестве 30 штук; доска 25х150х6000 сосна в количестве 22 штук, доска
25х100х6000 сосна в количестве 46 штук, общая стоимость указанного товара
составила 185 811 рублей.
Истцом оплачены денежные средства
по данному договору в размере 185 811 рублей, что подтверждается квитанцией к
приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из пояснений
истца и не опровергнуто ответчиком, в установленный срок ответчиком истцу товар
на сумму 185 811 рублей не передан.
Пунктом 2 статьи 23.1 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким
договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи
оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной
оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе
потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие
нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно
оплаченного товара.
В связи с не поставкой ответчиком
товара Щ. обратился к ООО «Крепость» с претензией с требованием выплатить
денежные средства в полном объеме с процентами за просрочку согласно договору.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные сторонами
доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между
сторонами заключен договор купли-продажи, истец свои обязательства по договору
выполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора в
установленный договором срок товар не поставил, в связи с чем, суд приходит к
выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты за
товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 545 рублей, по договору
поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в
сумме 185 811 рублей, а всего 289 356 рублей.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи
срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает
ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы
предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со
дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была
быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения
требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем
неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом также установлено, что
претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученная
ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить
денежные средства в полном объеме с процентами за просрочку согласно договору
получена, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день
фактического исполнения обязательств.
Таким образом, на основании
положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О
защите прав потребителей", суд полагает заявленные требования истца о
взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем,
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока
поставки предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 169
273,26 рублей (из расчета: 289 356 рублей х 0,5% х 117 дней).
Согласно разъяснениям, данным в п.
65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ,
истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения
обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,
передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен
более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть
ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части
решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и
подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента
фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой
после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта
судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными
органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными
кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,
статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об
исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель,
иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением
его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит
взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического
исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности
кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом того, что в силу ст. 23.1
ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем
неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы
(оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию неустойка с 5 декабря 2023 года по дату фактического исполнения
обязательств ответчиком из расчета 0,5% на сумму основного долга в размере 289
356 рублей.
Рассматривая требования истца о
взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ,
если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические
страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О
защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального
вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных
потребителем убытков.
В соответствии с п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при
разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным
условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав
потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного
дела установлено, что ответчик нарушил права Щ. как потребителя, суд считает,
что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из
принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в
размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона
РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в
связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,
которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в
пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование
суду.
Учитывая, что требования истца
подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, составляет
230 814,63 рублей, согласно расчету: (289 356 руб. + 169 273,26 руб. + 3 000
руб.) = 461 629,26 руб. х 50 %).
Согласно ст. 103 ГПК РФ,
государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет
пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с
ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7
786,29 рублей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость»
удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Крепость» (ИНН №, ОГРН №) пользу Щ. (паспорт №) сумму предварительной оплаты за товар по договору
поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в
сумме 103 545 рублей, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 811 рублей, неустойку за
нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара с 10 августа 2023
года по 4 декабря 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 169 273,26
рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 230 814,63
рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Крепость» (ИНН №, ОГРН №) пользу Щ. (паспорт №) неустойку из расчета 0,5% на сумму основного долга в
размере 289 356 рублей начиная с 5 декабря 2023 года по дату фактического
исполнения обязательств ответчиком.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Крепость» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 7
786,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд,
принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение
семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда
может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле,
а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и
об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть
обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-3591/2023
Судья
И.А.
Орлова
Мотивированное решение изготовлено
4 декабря 2023 года
