Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08
июня 2022
года г.
Красноярск
Ленинский районный суд г.
Красноярска в составе:
председательствующего
судьи Гинтера А.А.,
при
помощнике судьи Игнатович Е.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в
области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Х. к ООО «ЮНИТУР-2007» о защите
прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков и
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная
Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма
«ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО
«ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора,
возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 29.10.2019 г. Х. заключила с ИП Г. договор № о
реализации туристского продукта (поездка на двоих в Турцию с авиаперелетом по
маршруту Красноярск – Анталия – Красноярск в период с 02.06.2020 г. по
22.06.2020), туроператором по договору являлся ответчик ООО «ЮНИТУР-2007». Х.
была частично оплачена стоимость тура в размере 72 660 руб. В связи с
распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, решениями
государственных органов РФ и иностранных государств, с марта 2020 года был
введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не
состоялось, были согласованы новые сроки оказания услуг с 04.06.2021 г. по
24.06.2021 г. Однако путешествие вновь не состоялось. 20.04.2021 г. Х. был
заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта, направлено
заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, однако
денежные средства не были возвращены.
Межрегиональная
Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма
«ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Х. просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007»
стоимость туристского продукта в размере 72 660 руб. (в размере 71 715 руб. 42
коп. к исполнению не приводить), проценты за пользование денежными средствами
за период с 20.04.2021 г. по 18.04.2022 г. в размере 6 190 руб., проценты за
пользование денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по день фактического
исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения
требований потребителя за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 72
660 руб. (самостоятельно снижена), компенсацию морального вреда в размере 20
000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя, из которых 50 % взысканного штрафа взыскать в пользу Х., а 50 % в
пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».
Истец
Х., ее представитель председатель правления Межрегиональной Общественной
организации содействия защите прав потребителей Ж. (действует на основании
соглашения), в судебное заседание не явились, Х. просила о рассмотрении
настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания
подтвердила, что 22.04.2022 г. ей ответчиком были перечислены денежные средства
в размере 71 715 руб. 42 коп.
Ответчик
– представитель ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, о дате, месте
и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда возражение на исковое
заявление.
Третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Г.,
в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания
извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила,
заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.
Судом
принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в
соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав
материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно
ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
В
соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
Туристский
продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену
(независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и
(или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ч. 1 ст. 1
ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации").
В
пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав
потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам
надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за
качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта,
заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет
туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам
услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были
оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что
ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона
от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно
ст. 14 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия
договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением
обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику
возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после
начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не
оказанных туристу услуг.
Из
приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за
исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта,
заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет
туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором
на права потребителя не влияет.
Таким
образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств
в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с
туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом
агентского вознаграждения.
Согласно
п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022)
"Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и
расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31
марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере
внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо
турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором,
включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным
заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных
сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том
числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор
обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором,
либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по
соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением
случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.
В
соответствии с п. 5 указанного Постановления в случае расторжения договора по
требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного
туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им
за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за
исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.
Ответчиком
в материалы дела представлено агентское соглашение № об организации
продаж международных туристских продуктов и услуг от 05.02.2019 г. между ООО
«ЮНИТУР-2007» и Tez International GmbH, согласно которому Принципал
предоставляет Агенту на реализацию любые туристские продукты в области
международного туризма, которые он формирует на основании заявки Агента, или
которые были сформированы исходя из конъюнктуры туристского рынка (л.д. 52-63).
06.02.2019 г. между ООО «ЮНИТУР-2007» (Фирма) и ИП Г. (Заказчик) заключен
рамочный договор №, по условиям которого Фирма устанавливает условия
реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского
продукта, а Заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на
указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области
выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский
продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в
отношении которых Заказчик заключает договор (л.д. 64-68).
29
октября 2019 года между туристическим агентством KOKITA в лице Индивидуального
предпринимателя Г. (турагент) и Х. (турист) заключен договор о реализации
туристского продукта №. Турагент от имени Туроператора (ООО «ЮНИТУР-2007»)
обязуется обеспечить предоставление по заявке Туриста комплекс туристических
услуг, а Турист обязуется оплатить Турагенту указанные услуги. Предоставляемые
по настоящему Договору туристические услуги включают в себя: тур Красноярск –
Турция – Красноярск 02.06.2020 г. – 22.06.2020 г., проживание в AMARA PREMIER
PALACE SGL + CHD Deluxe Mountain Side UAI KEMER на двух человек: Х. Ю., Х. Г.
(п.1.1 Договора). Стоимость туристических услуг на момент заключения Договора
составляет 247 200 руб., первый взнос по настоящему Договору в сумме 72 660
руб. должен быть оплачен не позднее 29.10.2019 г. (п. 2.1 – 2.2 Договора).
(л.д. 28-29).
29.10.2019
г. Х. оплатила первый взнос по договору реализации туристского продукта в
размере 72 660 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому
ордеру № (л.д. 31).
Уведомлением
от 11.09.2020 г. о предоставлении равнозначного туристского продукта Tez
International GMBH сообщило ИП Г., что они гарантируют предоставление
равнозначного туристского продукта в 2020-2021 г., по подтвержденной ими заявке
№ 20107691. Предоставление равнозначного турпродукта осуществляется после
снятия Правительством РФ ограничительных мер на туристские поездки в страну
временного пребывания, но не позднее 31.12.2021 г. (л.д. 72).
Позднее
было заключено дополнительное соглашение к Договору, а именно стороны пришли к
соглашению о переносе сроков тура с сохранением всех первоначальных параметров
(04.06.2021 г. – 24.06.2021 г.) (л.д. 30).
20.04.2021
г. Х. обратилась с заявлением о возврате денежным средств по Договору в размере
71 715 руб. 42 коп. (л.д. 32).
14.01.2022
г. Х. обратилась в ООО «ЮНИТУР-2007» с требованием о возврате уплаченных за
туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности
туроператора в размере 71 715 руб. 42 коп. (л.д. 33).
02.02.2022
г. Х.. обратилась в ООО «ЮНИТУР-2007» с претензией в рамках досудебного
урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта
от 29.10.2019 г. № и возврате денежных средств в полном объеме в
десятидневный срок в размере 71 715 руб. 42 коп., поскольку услуги по
исполнению дополнительного соглашения в связи с распространением новой
коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, не
предоставлены. Требования Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 г.
по заявке № по возврату денежных средств ООО «ЮНИТУР-2007» не
выполнены (л.д. 34).
ООО
«ЮНИТУР-2007» вернуло Х. денежные средства в связи с аннуляцией тура по
заявке № в размере 71 715 руб. 42 коп., что подтверждено платежным
поручением № от 21.04.2022 г. (л.д. 70).
Проанализировав
фактическое обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятое в рамках
договора о реализации туристского продукта № ООО «ЮНИТУР-2007» свои
обязательства в полном объеме не исполнило, комплекс туристических услуг истцу Х.
не предоставлен. По требованию истицы ООО «ЮНИТИТУР-2007» в полном объеме
денежные средства, оплаченные за турпродукт не возместило, перечислив ей лишь
их часть - 71 715 руб. 42 коп., после предъявления иска в суд. Учитывая, что
стоимость тура оплачена Х. в сумме 72 660 руб., указанная сумма подлежит
взысканию с ООО «ЮНИТИТУР-2007». Вместе с тем, поскольку ответчиком произведен
частичный возврат средств (платежное поручение № от 21.04.2022 г.)
решение в оплаченной части (71 715,42 руб.) не подлежит обращению к исполнению.
Довод
ответчика о том, что сумма, удержанная турагентом, подлежит взысканию с ИП Г..,
является необоснованным в силу ст. 14 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Поскольку
ООО «ЮНИТУР-2007» не выполнило законные требования истицы о возврате денежных
средств до обращения в суд с иском, имеются основания для взыскания с ответчика
неустойки по ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет которой
необходимо производить в размере трех процентов цены выполнения работы
(оказания услуги). Расчетный размер неустойки за период с 01.01.2022 года по 31
марта 2022 года составит 196 182 руб. исходя из расчета: 72 660 руб. x 3% х 90
дней. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может
превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую
цену заказа стороной истца самостоятельно снижен размер неустойки до 72 660
руб.
Гражданское
законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа
обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их
неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа
предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям
нарушения обязательств.
При
этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки,
последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:
чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки
над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность
неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить
возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В
случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению ответчика на основании
ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.
Поскольку
ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные
обстоятельства дела, а также осуществление стороной ответчика возврата денежных
средств в размере 71 715 руб. 42 коп., заявленную неустойку суд находит явно
несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд
считает необходимым снизить размер неустойки и определить к взысканию в пользу
истца неустойку в размере 35 000 руб.
В
силу п.8 указанного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред.
от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022
годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта,
заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим
деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или)
выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт,
сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия
возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими
за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки
равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств,
указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор при осуществлении
возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях,
предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить
заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере
одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской
Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за
каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления
заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за
туристский продукт денежной суммы.
Поскольку
ответчиком не были своевременно возвращены денежные средства истцу, с ответчика
подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд,
учитывает, что впервые требование о взыскании процентов было заявлено стороной
истца при подаче искового заявления в суд (18.04.2022 г.), таким образом, с
учетом установленных обстоятельств дела с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ
подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными
средствами на сумму подлежащих возврату денежных средств за период с 18.04.2022
г. по дату вынесения решения суда – 08.06.2022 г., то есть 51 день, размер
процентов за пользование денежными средствами составляет 72 660*51*4,50%/365 =
456 руб. 86 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию
проценты за пользование денежными средствами (72 660 руб.), начиная с
09.06.2022 г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт
денежной суммы в полном объеме.
В
соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Также,
в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в
соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер
компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в полной мере отвечает
требованиям разумности и справедливости.
В
силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции,
изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо
от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким
образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов
от присуждённой истцу суммы, то есть 55 058 руб. 43 коп. (72 660 руб. + 35 000
руб. + 456 руб. 86 коп. + 2 000 руб.)/2), который в соответствии с положениями
ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 руб., из которого 50 % взыскать в
пользу потребителя Х.., а 50 % в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».
В соответствии со ст. 103
ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного
бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу
ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 679 руб. 80 коп., из расчета: 2 379 руб. 80 коп.
– по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о
компенсации морального вреда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования
Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в
области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Х.. к ООО «ЮНИТУР-2007» о защите
прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков и
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО
«ЮНИТУР-2007» в пользу Х. стоимость туристского продукта в размере 72 660
руб. Решение в части взыскания 71 715 руб. 42 коп. к исполнению не обращать.
Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007»
в пользу Х.. неустойку – 35 000 руб., проценты за пользование денежными
средства за период с 18.04.2022 г. по дату вынесения заочного решения суда
08.06.2022 г. в размере 456 руб. 86 коп., моральный вред – 2 000 руб., штраф –
15 000 руб.
Взыскать с ООО
«ЮНИТУР-2007» в пользу Х. проценты за пользование денежными средствами,
начиная с 09.06.2022 г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский
продукт денежной суммы в полном объеме.
Взыскать с ООО
«ЮНИТУР-2007» в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия
защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере 15 000
руб.
Взыскать с ООО
«ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 679
руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в
суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда
может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по
гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский
районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения
суда.
Заочное решение может
быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не
были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых
был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским
делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд
г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление
подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А.
Гинтер
Мотивированное решение
составлено 15 июня 2022 года.
