Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г.
Красноярск
Октябрьский районный суд
г. Красноярска
в составе:
председательствующего
Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой
М.Б.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ПАО Банк «ФК
«Открытие», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании перевода недействительным,
взыскании долга, штрафа, -
У С Т А Н О В И Л:
К. обратилась в суд с
иском (с учетом уточнения) к ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее «Банк»), ООО СК
«Росгосстрах Жизнь» (далее «СК») о признании перевода недействительным,
взыскании долга, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком
19 мая 2021 года был заключен договор на размещение денежных средств на
депозит, при заключении работник Банка ввел ее в заблуждение и фактически
заключил с ней договор личного страхования, в соответствии с которым СК
вкладывает ее денежные средства в финансовые инструменты, размещаемые на
иностранной бирже. Она квалифицированным инвестором не является и такой договор
не подписывала. Так же работником банка ей было предоставлено платежное
поручение от 19 мая 2021 года о переводе 450000 рублей СК, которое она
подписала по ошибке, полагая, что денежные средства поступят на депозит. В
результате СК с 20 мая 2021 года незаконно использует ее денежные средства, в
связи с чем ею была направлена претензия с требованием вернуть 450000 рублей,
которая осталась без ответа. Просит признать перевод, осуществленный Банком 19
мая 2021 года на сумму 450000 рублей по платежному поручению № 143787,
недействительным, взыскать со СК 450000 рублей, штраф.
В судебное заседание
истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили
рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель истца М. действующий на
основании доверенности от 21 ноября 2022 года, исковые требования поддержал,
пояснив, что Договор страхования истец не подписывала, при этом указал, что она
не имеет электронной подписи, все документы, подписанные ею в Банке 19 мая 2021
года, расценивались, как заключение и исполнение договора денежного вклада,
условия договора страхования, правила страхования ей доведены не были.
Представители ответчиков
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в
случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте
судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не
просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в
порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает
возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав
представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 421 ГК РФ
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
В случаях, когда условие
договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку
соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут
своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от
предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора
определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.
420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 940 ГК
РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением
договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор
страхования может быть заключен путем составления одного документа либо
вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного
заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),
подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить
договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от
страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор
страхования может быть также заключен путем составления одного электронного
документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо
иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160
настоящего Кодекса.
Судом установлено, что
19 мая 2021 года истец обратилась в Банк с Заявлением на открытие текущего
банковского счета физического лица, на основании которого между сторонами был
заключен договор текущего банковского счета № 28299-2418-4975887 «Моя копилка»,
в рамках которого на имя истца открыт счет, что следует из предоставленного
Банком суду Дела № 32326584, включающим в себя письмо в адрес Службы по защите
прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 20 октября 2022
года № 13-4\4790.
Кроме того, из
указанного письма Банка от 20 октября 2022 года и приложению к нему следует,
что 19 мая 2021 года между истцом и СК был заключен договор инвестиционного
страхования жизни № 78200-00012898 по программе «Драйвер» на основании Правил
добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 и в
соответствии с заявлением истца на перевод денежных средств от 19 мая 2021
года, платежным поручением № 14387 от 19 мая 2021 года, подписанным Ковальчук
О.Г., Банком осуществлен перевод 450000 рублей СК.
6 июля 2022 года истец
обратилась в Банк с претензией, в которой указала, что Банк ввел ее в
заблуждение, предоставив ей для подписания не договор банковского вклада, а
договор личного страхования, в связи с чем просила вернуть ей 450000 рублей, на
что ей был дан ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку все
условия договора страхования с ней были согласованы.
27 января 2023 года
истец обратилась в СК с аналогичным обращением и так же ответом от 9 февраля
2023 года получила отказ в возврате внесенной ею суммы.
В соответствии с п. 3
ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц,
выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор
страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах
страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере
вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по
обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора
страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если
такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах
начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам
страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица,
в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе
страховщика.
Согласно п. 8.1и п.8.2
Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 1 по
состоянию на 1 января 2020 года (далее «Правила страхования»), договор
страхования заключается на основании устного или письменного заявления
страхователя путем составления и двустороннего подписания Страховщиком и
Страхователем договора страхования или путем вручения Страхователю договора
страхования с приложениями в договору по установленной Страховщиком форме,
подписанного Страховщиком. Договор может быть оформлен в бумажном виде или в
виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной
электронной подписью Страховщика с соблюдением требований Федерального закона
от 6 апреля 2021 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; для заключения Договора
страхования Страховщик запрашивает документы и сведения, предусмотренные
настоящими Правилами.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка,
совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если
заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно
оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном
положении дел.
По смыслу указанных норм
права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны
сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия,
нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Оспаривая договор
страхования жизни, истец указывает, что Банк ввел ее в заблуждение, поскольку
она хотела заключить лишь договор вклада, а не страхования, который ей
предоставлен не был.
Как следует из
материалов дела, истцом Договор страхования ни в какой форме подписан не был,
документы, предусмотренные Правилами страхования, ею не передавались, сведения
об информировании К. об условиях и сроках страхования так же отсутствуют.
Разрешая настоящий спор,
суд, принимая во внимание, что оформление всех документов осуществлялось в
офисе Банка, с учетом совокупности, имеющихся в материалах дела, доказательств,
приходит к выводу о том, что истец была заинтересована именно в открытии
денежного вклада и получении процентов по нему, в связи с чем, подписывая
платежное поручение от 19 мая 2021 года о переводе денежных средств, она
заблуждалась относительно природы сделки, данное заблуждение было настолько
существенным, что К., разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном
положении дел, распоряжение на перечисление денежных средств СК не совершила
бы.
При таких
обстоятельствах суд находит, что перечисление СК денежных средств 19 мая 2021
года произведено Банком незаконно, а потому с СК в пользу истца подлежат
взысканию 450000 рублей.
Исковое требование к
Банку о признании перевода денежных средств от 19 мая 2021 года
недействительной сделкой, учитывая, что само по себе перечисление средств
является лишь одним из инструментов исполнения условий сделки, нельзя признать самостоятельным
требованием, а потому оно не требует его разрешения.
Согласно с п. 6 ст. 13
Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав
потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
На основании
вышеприведенной нормы права суд приходит к выводу о том, что в данном случае
штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», не может быть
взыскан с ответчика, поскольку основанием для выплаты указанных сумм является
недостаток работ либо нарушение сроков по предоставлению какой-либо услуги, в
данном случае истец ссылается на недействительность сделки, которая,
соответственно, не порождает никаких правовых последствий для сторон.
Таким образом, требования
истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.
103 ГПК РФ с СК в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в
размере 7700 рублей.
На основании изложенного
и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК
«Росгосстрах Жизнь» в пользу А2 450000 рублей.
В удовлетворении
требований о взыскании штрафа отказать.
Ответчик вправе подать в
суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими
в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о
правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может
быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,
если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 11 января
2023 года
Копия верна
Судья
