Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1314/2022
УИД24RS0041-01-2021-007210-26
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
27 апреля 2022
года г.
Красноярск
Октябрьский районный суд
г. Красноярска в составе:
председательствующего
судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Яцук А.Е.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ГГ АА
к Ив Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ГГ Г.А. обратился в суд с
иском к Ив И.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования
мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был
заключен договор подряда У, согласно которого подрядчик обязуется
выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик обязуется принять результат
работ и оплатить его. Срок выполнения работ исчисляется в течение 30 рабочих
дней с даты начала. Стоимость работ составляет 201 840 руб. Истцом внесена
предоплата в размере 60 000 руб. из них 45 000 руб. передано наличными
денежными средствами, 15 000 руб. произведено безналичным переводом. Так как
строительство дома уже было начато, имелся проект дома, все материалы для
строительства были закуплены, никаких дополнительных работ от подрядчика не требовалось.
22.05.2021 года бригада в количестве 8 человек приступила к выполнению работ по
договору. Истцом был составлен табель рабочего времени, согласно которому:
22.05.2021 года бригада присутствовала с 14.00 ч. до 18.00 ч., 23.05.2021 года
бригады не было на объекте, 24.05.2021 года бригада присутствовала с 11.00 ч.
до 16.00 ч., 25.05.2021 года бригады не было на объекте, 26.05.2021 года
бригада присутствовала с 10.30 ч. до 12.00 ч., 27.05.2021 года бригады не было
на объекте. За время работы бригада выполнила укладку четырёх венцов бруса
(3,45 куб.м.), подача бруса наверх для работы. По результатам выполненных работ
имеются многочисленные недочеты, произведена фотофиксация всех недочетов и
составлен фотоотчет выявленных нарушений при строительстве дома с описание
недостатков. С 27.05.2021 года по настоящее время строительная бригада на
объект не приезжала. Многократные звонки и попытки урегулировать ситуацию путем
переговоров не достигли желаемого результата. Таким образом, в нарушение
условий договора работа не выполнена в установленные сроки, результат работ не
сдан, а часть выполненных работ сделана некачественно. 29.07.2021 года в адрес Ив
И.В. и 05.08.2021 года в адрес ООО «Снак» были направлены претензии с
требованиями расторжения договора и возврата денежных средств в размере 60 000
руб. 11.08.2021 года на адрес электронной почты истца поступил ответ на
претензию, в котором в удовлетворении требований истца было отказано, ссылкой
на п. 4.1 договора, согласно которого заказчик выплачивает подрядчику аванс в
размере 30% от общей стоимости работ по договору. В стоимость предоплаты входит
стоимость информационных услуг (подбор проекта, расчет стоимости, составление
сметы на работы), которая считается выполненной на момент заключения договора.
Однако подрядчиком не был выполнен подбор проекта, так как таковой уже имелся.
Приложением № 1 к договору определены виды работ и их стоимость, что
представляет собой смету. В перечне работ отсутствуют информационные услуги и
не определена их стоимость, а итоговая стоимость работ по смете равна
стоимости, определенной в договоре. Таким образом, договором не предполагается
оказание информационных услуг подрядчиком за плату, входящую в общую стоимость
цены работ. Истец просит взыскать с Ив И.В. денежные средства в размере 60 000
руб., уплаченные по договору подряда У от 00.00.0000 года,
неустойку в размере 145 497 руб., почтовые расходы в размере 274 руб., судебные
расходы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб., штраф.
В судебном заседании
истец ГГ Г.А., его представитель Ш. Т.М. по устному ходатайству, уточненные
исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание
ответчик Ив И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание
третьи лица И. В.В., ООО «С.» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
По смыслу ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет
объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои
права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является
одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица,
извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,
является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных
процессуальных правах.
С учетом положений ст.
167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в
отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы
дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ
заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с
участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а
при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных
недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 721
ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям
договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,
обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат
выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,
указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в
пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором
использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для
обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными
правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные
требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в
качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные
требования.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК
РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую
предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина
(заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или
другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить
работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ
предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не
урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав
потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 3 ст. 432
Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или
частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие
договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если
заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет
противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Согласно п. п. 1, 2 ст.
27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение
работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных
видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ
(оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может
предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными
правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок,
установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги)
может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение
работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен
приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28
Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -
сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)
промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения
работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок,
потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю
новый срок;
поручить выполнение
работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими
силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения
цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абз. 8
Преамбулы Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав
потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным
требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или
условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым
требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется,
или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при
заключении договора.
Судом установлено, что
между истцом и ответчиком 00.00.0000 года заключен договор подряда У,
согласно которого ответчик выполняет строительно-монтажные работы на
объекте Z конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются
приложением № 1 (п. 1.2., 1.4), срок выполнения работ исчисляется в течение 30
рабочих дней, определяемых согласно табелю учета рабочего времени,
предполагаемая дата начала выполнения работ 22.05.2021 года (п.1.3.). Стоимость
работ составляет 201 840 руб. плюс стоимость строй-ресурсов (оплачивается
отдельно по факту доставки) (п. 1.8.). Заказчик выплачивает подрядчику аванс в
размере 30% от общей стоимости работ и материалов (если материалы закупаются
подрядчиком) по приложениям (сметам) при подписании договора. В сумму
предоплаты входит стоимость информационных услуг (подбор проекта, расчет
стоимости, составление сметы на работы) в размере 30% от стоимости работ
указанной в приложении № 1. Аванс с материалов идет на закупку материалов.
Следующие этапы оплаты: 40% вносится после завершения 1 этапа (фундамент), 30%
вносится перед началом производства кровельных работ, либо по согласованию
между подрядчиком и заказчиком (п. 4.1.).
Согласно приложению № 1
заказчик осуществляет строительство полу мансардного этажа из материалов
заказчика путем выполнения укладки бруса (без острожки), монтажа стропильной
системы и обрешетки, настил кровли. Стоимость работ составляет 201 840 руб.
21.05.2021 года истец
передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., путем перечисления
15 000 руб. на карту Z по номеру телефона Z в счет оплаты
работ по договору, 45 000 руб. передал наличными, что подтверждается актом
приема-передачи денежных средств.
Исходя из табеля учета
рабочего времени строителей дома, 22.05.2021 года бригада присутствовала с
14.00 ч. до 18.00 ч., 23.05.2021 года бригады не было на объекте, 24.05.2021
года бригада присутствовала с 11.00 ч. до 16.00 ч., 25.05.2021 года бригады не
было на объекте, 26.05.2021 года бригада присутствовала с 10.30 ч. до 12.00 ч.,
27.05.2021 года и в последующие дни бригады не было на объекте.
Истцом представлен
фотоматериал с описанием недостатков в выполненных работах, а именно от удара
кувалдой появились трещины в запилах, не снята фаска, джут не подталкивался под
брус, не прижатый джут размочило дождем и разбросало ветром, на главном фасаде
брус с дефектом, запилы делаются на деловом материале без подложек, стыки и
углы не конопатятся, шканты не посажены на необходимую глубину, не соблюдаются
правила пожарной безопасности, разбросан строительный и бытовой мусор.
Истцом в адрес ответчика
29.07.2021 года направлена претензия с требованием расторгнуть договор и
вернуть денежные средства в размере 60 000 руб.
Согласно ответу на
претензию ответчик считает требования истца необоснованными, истцом нарушены
условия договора, перечисленные недочеты являются следствием некачественного
строительного материала, аванс в размере 30% от общей стоимости работ идет на
оплату информационных услуг и работ, в случае досрочного расторжения договора
по инициативе заказчика, оплата информационных услуг заказчику не возвращается.
Оценив по правилам ст. 67
ГПК РФ представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о взыскании с
ответчика 60 000 руб. уплаченных истцом по договору подряда, поскольку
ответчиком не представлено доказательств оказания истцу информационных услуг,
кроме этого представленный истцом фотоматериал с указанием недостатков в
выполненных ответчиком работах, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК
РФ не опровергнут, не представлено доказательств возврата истцу уплаченной
суммы.
Согласно п. 5 ст. 28
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае
нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или
назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков
исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в
часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения
работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)
договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены
заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и
исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из расчета
приведенного истцом в исковом заявлении сумма неустойки за период с 11.08.2021
года по 03.09.2021 года за 23 дня исходя из цены договора 201 840 руб.
составляет 145 497 руб.
Истцом заявлена к
взысканию с ответчика неустойка в размере 145 497 руб.
Разрешая требования истца
о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела,
руководствуясь компенсационным характером неустойки, стоимостью
ремонтно-строительных работ, приходит к выводу, что установленные по делу
фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с
ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 145 497 руб.
В соответствии со ст. 15
Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что при
решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием
для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,
суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в
сумме 50 000 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст.
13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые
не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя
штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи
13 Закона).
Учитывая изложенное,
штраф за нарушение прав потребителя составит 127 748,50 руб. (60 000+145 497
+50 000)/2.
В соответствии со ст. 100
ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Как усматривается из
материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в
сумме 4 500 руб., что подтверждается договором У на оказание
информационно-консультационных услуг от 00.00.0000 года, сметой на сумму 1
400 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг, кассовым чеком от 00.00.0000
года на сумму 1 400 руб., договором У на оказание
информационно-консультационных услуг от 00.00.0000 года, сметой на сумму 3
100 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг, кассовым чеком
от 00.00.0000 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000
года на сумму 3 100 руб.
С учетом подтверждения
несения указанных расходов суд полагает необходимым удовлетворить требования
истца и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4
100 руб.
Согласно ст. 98
Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы.
Судом установлено, что
истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 274 руб., что
подтверждается чеками от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года.
Указанные расходы суд
находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право
в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые
расходы в размере 274 руб.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ
размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными
законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина,
от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не
освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно
нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской
Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом
положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в размере 5 564,97 руб.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГГ АА
к Ив Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда
удовлетворить.
Взыскать с Ив Ивана
Владимировича в пользу ГГ АА уплаченные по договору подряда денежные средства в
размере 60 000 руб., неустойку в размере 145 497 руб., компенсацию морального
вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 274 руб., расходы по
оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., штраф в размере 127 748,50 руб.
Взыскать с Ив Ивана
Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5
564,97 руб.
Ответчик вправе подать в
суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А.
Полынкина
Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 мая 2022 года.
Копия
верна Е.А.
Полынкина
