Заочное решение Октябрьского районного суда от 09.11.2023г. (спор о расторжении договора на оказание услуг по ремонту компьютерной техники)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «В.» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 года между С. и ООО «В.» заключен договор У на оказание услуг по ремонту компьютерной техники Z. В ходе ремонта произведена замена материнской платы Z c установленными не нее комплектующими: процессором Z, видеокартой Z, оперативной памятью Z. Стоимость оказанных услуг составила 86750 рублей. После проведенного ремонта качество работы ноутбука ухудшилось, обнаружилось, что установлена оперативная память 8 Гб, вместо прежней 16 Гб. Ответчик отказался устранить недостаток ремонта.

Истец просит расторгнуть договор У от 31 января 2023 года, взыскать с ответчика 86750 рублей за ремонт, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм.

Истец С. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 31 января 2023 года между С. и ООО «В.» заключен договор У на оказание услуг по ремонту компьютерной техники Z.

В ходе ремонта произведена замена материнской платы Z c установленными не нее комплектующими: процессором Z, видеокартой Z, оперативной памятью Z.

Стоимость оказанных услуг составила 86750 рублей, работы оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком.

Ноутбук возвращен истцу 13.03.2023, после проведенного ремонта качество работы ноутбука ухудшилось, обнаружилось, что установлена оперативная память 8 Гб, вместо прежней 16 Гб.

18.03.2023 истец обратился к ответчику с указанием на недостатки ремонта, ответчик принял на гарантийное обслуживание с пометкой по договору У.

21.04.2023 г. ноутбук возвращен истцу без устранения недостатков ремонта, в проведении гарантийного обслуживания было отказано.

Согласно акта осмотра технического состояния от 00.00.0000 года ИП ФИО1 Z оборудован комплектующими: процессор Z, видеокарта Z, оперативной памятью Z.

Договор У не содержит положений об установке на ноутбук истца оперативной памяти Z, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства продавца по договору подряда не исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении договора, взыскании стоимости услуги в размере 86 750 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 68 375 рублей, исходя из расчета (86750+50000)х50%.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, 300 рублей – требование о расторжении договора, а всего 4900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор У от 31 января 2023 года, заключенный между С. и обществом с ограниченной ответственностью «В.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу С. денежные средства в размере 86 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 68 375 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «В.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.