Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Дело № 2-218/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.
Шарыпово
10 мая 2023 года
Шарыповский городской
суд Красноярского края в составе:
председательствующего
- судьи Рудь А.А.,
при секретаре
судебного заседания Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску гр. К. к Гиренко
С.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
Установил:
Истец гр. К.
обратилась в суд с иском к ответчику Гиренко С.Н. о взыскании (с учетом
уточнения) денежных средств, уплаченных на закупку материалов в размере 120 000
рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере
50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих
требований истец ссылается на то, что 24.08.2022 между истцом и Гиренко С.Н.
заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался
оказать услуги в период времени с 24 августа 2022 г. по 24 сентября 2022 г.
Согласно п. 2.4.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в
любое время до подписания акта приема-сдачи услуг. 24.08.2022 истцом была
сделана предоплата после заключения договора на приобретение материалов в
размере 120 000 руб. В установленный срок до 24.09.2022 ответчик не исполнил
свои обязательства по договору. От ответчика не последовало ни одной попытки
связаться с истцом для урегулирования вопросов, на звонки и смс-сообщения истца
ответчик либо не отвечал, либо ссылался на занятость, просил о продлении сроков
исполнения, после чего 11.10.2022 истец направила ответчику досудебную
претензию, ответа на которую не последовало.
Истец гр. К. в
судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена
надлежащим образом. Представила письменное заявление, согласно которого просила
взыскать с Гиренко С.Н. денежные средства, уплаченные на закупку материалов в
размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против
рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.
Ответчик Гиренко С.Н.
в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен
надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации
ответчика: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения заказного
письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Гиренко С.Н. неоднократно
оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое
отделение он не являлся.
По смыслу ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет
объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив
свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по
усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения
дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации
своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных
процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела
по существу.
При таких
обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и
ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ
предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать
имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную
деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. ст. 309,
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными
правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ
предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
В соответствии со
статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги.
В соответствии с п. 1
ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без
образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных
абзацем вторым настоящего пункта.
Статьей 24 ГК РФ
предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем
принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в
соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Согласно общедоступным
сведениям официального сайта ФНС России, Гиренко
С.Н. (ОГРНИП <данные изъяты>) являлся индивидуальным
предпринимателем в период времени с 02.07.2021 по 16.02.2022, основным видом
деятельности являлось торговля розничной одеждой в специализированных
магазинах, дополнительным видом деятельности являлось розничная торговля
текстильными изделиями в специализированных магазинах.
Как установлено судом
и следует из материалов дела, 24.08.2022 между ИП Гиренко
С.Н. (ФИО4 <данные изъяты>) и гр. К. был заключен договор на
оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы на металлокаркасе, со
ступенями, перилами и автоматической диодной подсветкой (п.1.2).
Согласно п. 1.3
Договора исполнитель обязался оказать услуги в период времени с 24.08.2022 по
24.09.2022. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи
Услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4). Пунктом 3
Договора предусмотрено, что цена договора составила 300 000 руб. Данный договор
подписан заказчиком гр. К. и исполнителем Гиренко С.Н.
К договору приложена
схема (чертеж) лестницы с указанием ее технических характеристик, данная схема
подписана исполнителем Гиренко С.Н.
Также, 24.08.2022
Гиренко С.Н. получил предоплату по договору на закупку материалов в сумме 120
000 руб., что подтверждается его собственноручно написанной распиской, а также
чеком по операции ПАО Сбербанк.
Скриншотами сайта
«Авито» подтверждается размещение объявления об изготовлении лестниц от имени
исполнителя «Сергей». В объявлении размещен контактный телефон исполнителя №,
кроме того, к данному объявлению имеются комментарии - отзывы, что подтверждает
многократное оказание ответчиком услуг по изготовлению и установке лестниц с
целью извлечения прибыли, при этом без регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя.
Представленной истцом
в материалы дела смс-перепиской с ответчиком подтверждается, что между истцом и
Гиренко С.Н. имелись договорные отношения по оказанию услуг по изготовлению
лестницы. На сообщение истца от 23.09.2022 о сроках установки, ответчик ответил
лишь 04.10.2022, в связи с чем, гр. К. смс-сообщением была направлена
досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 120 000
рублей.
Из пояснений истца
следует, что в установленный срок 24.09.2022 лестница не была изготовлена и установлена,
на претензию истца ответчик не ответил.
Как следует из
материала КУСП № от 05.11.2022, представленного по запросу суда МО
МВД России «Шарыповский», 05.11.2022 в МО МВД России «Шарыповский» поступило
заявление от гр. К., зарегистрированное в КУСП № от 05.11.2022, по
факту неисполнения договорных обязательств Гиренко С.Н. Опрошенная по данному
факту гр. К. пояснила, что 24.08.2022 между ней и Гиренко С.Н. был заключен
договор об оказании услуг по изготовлению и монтажу лестницы на металлокаркасе
с автоматической подсветкой, общей стоимостью 300 000 рублей, в этот же день
гр. К. передала Гиренко С.Н. предоплату в сумме 120 000 рублей. Срок выполнения
работ по договору был установлен до 24.09.2022. В установленные договором сроки
Гиренко С.Н. лестницу не установил, пояснив, что у него возникли проблемы.
10.10.2022 гр. К. была составлена досудебная претензия в
отношении Гиренко С.Н., работы по установке лестницы до настоящего времени не
выполнены, денежные средства в сумме 120 000 рублей гр. К. не возвращены.
Гр. К. согласно п. 5.2 договора на оказание услуг от
24.08.2022 намерена с гражданским иском обратиться в суд
о взыскании с Гиренко С.Н. денежных средств по договору.
Опрошенный Гиренко
С.Н. пояснил, что действительно 24.08.2022 между ним и гр. К. был заключен
договор об оказании услуг по изготовлению и монтажу лестницы на сумму 300 000
рублей, в этот же день им была получена от гр. К. , предоплата в сумме 120 000
рублей. Сроки изготовления и установки лестницы установили до 24.09.2022. В
связи с тем, что материал для установки подсветки отсутствовал, Гиренко С.Н. в
оговоренные договором сроки не укладывался, вследствие чего между ним и гр.
К. возникли разногласия, и последняя
стала требовать возврат предоплаты. Денежные средства в сумме 120 000 рублей
были потрачены Гиренко С.Н. на покупку материалов для изготовления лестницы. В
настоящее время лестница готова к установке, но Гиренко С.Н. устанавливать ее
отказывается в виду того, что в последующем между ним и гр. К. произойдет
конфликт и она не станет производить оплату за его услуги.
Курьяновой И.А. и
Гиренко С.Н. рекомендовано урегулировать данный вопрос через суд в рамках
гражданского судопроизводства. При этом Гиренко С.Н. от своих обязательств
перед гр. К. не отказывается.
Таким образом, представленными
в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия договорных отношений
между гр. К. и Гиренко С.Н., а также факт неисполнения Гиренко С.Н. своих
обязательств в установленный договором срок.
Согласно правовой
позиции, изложенной в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо
учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности
за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за
причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной
организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)
(пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28
Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют
случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего
качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли
установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени
обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5
и 6 статьи 29 Закона).
В нарушение ст. 56 ГПК
РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, оказания истцу гр.
К. услуг надлежащего качества и в установленный срок.
В соответствии со
статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу,
качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о
качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно
предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода
обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен
потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель
обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими
целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены
обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу,
соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст.
27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение
работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных
видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ
(оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может
предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными
правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок,
установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы
(оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть
закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой
исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона
о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы
(оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания
услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во
время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет
выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от
исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе
потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с
нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в
сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 15 ГК РФ
предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1
ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору
потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы
(оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы
(оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного
материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом
потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и
потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным
договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены
исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от
условий договора.
На основании
изложенного, суд приходит к выводу о том, что гр. К. вправе отказаться от
исполнения договора об оказании услуги, в связи с чем переданные гр. К.
ответчику Гиренко С.Н. денежные средства в размере 120 000 руб. подлежат
взысканию с ответчика, в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору
оказания услуг.
Поскольку абзац первый
преамбулы и п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту
прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в
гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными
предпринимателями, в том числе в случае оказания ими услуги ненадлежащего
качества, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств
многократного оказания Гиренко С.Н. услуг по изготовлению и установке лестниц
на регулярной основе с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том,
что на ответчика Гиренко С.Н. подлежат распространению нормы Закона о защите
прав потребителя как на индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.
151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона
о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
При определении
размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела,
степень вины ответчика Гиренко С.Н. в нарушении прав истца как потребителя,
требования разумности и справедливости, а также степень физических и
нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные
требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.
Размер такой компенсации в сумме 30 000 руб., как этого требует истец, суд
считает завышенным.
В силу п. 6 ст. 13
Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной
правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя.
При исчислении суммы
штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав
потребителей, штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в
которую входит сумма ущерба и компенсация морального вреда.
На основании
изложенного, учитывая, что ответчиком Гиренко С.Н. требования истца в
добровольном порядке удовлетворены не были, договор оказания услуг заключен в
целях личных бытовых нужд, сумма штрафа в соответствии с требованиями
вышеуказанных положений действующего законодательства составляет 62 500 руб.
(120 000 руб. + 5 000 руб.) /2).
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК
РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными
законами о налогах и сборах.
Государственная
пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не
освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно
нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской
Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Из материалов дела
следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную
пошлину в размере 3 600 рублей, согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от
25.11.2022.
Указанные расходы
истца подлежат взысканию с ответчика Гиренко С.Н. в пользу гр. К.
Кроме того, с учетом
положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика
Гиренко С.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово
Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300
рублей (за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст. ст.
194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые
требования Курьянова И.А. удовлетворить.
Взыскать
с Гиренко С.Н. (<данные изъяты>) в пользу гр.
К. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные
на закупку материалов в размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального
вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, судебные расходы в
размере 3 600 рублей, а всего 191 100 (сто девяносто одна тысяча сто) рублей.
Взыскать
с Гиренко С.Н. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального
образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме
300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать
в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение,
заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения
ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства,
свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное
заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и
доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и
доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию
по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со
дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене
этого решения суда.
Иными лицами,
участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в
деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по
гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть
решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023
года.
