Заочное решение Свердловского районного суда от 19.12.2022г. (спор о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков изготовления мебели)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров подряда на изготовление мебели, взыскание стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договоров подряда на изготовление мебели, взыскание стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда № на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 186 200 руб. в срок 50 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом внесена предоплата в размере 70% стоимости мебели - 130 300 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда № на изготовление набора мебели в ванную комнату стоимостью 67 800 руб. в срок 50 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом внесена предоплата в размере 70% стоимости мебели - 49 700 руб. Вместе с тем, обязательства по договорам подряда ответчиком исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть данные договоры и вернуть предоплату в общем размере 180 000 руб., а также уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа.

ФИО2 просит:

- расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов и услуг представителя в размере 26 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно, участие в деле доверила своему представителю ФИО7, который в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.№ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13,5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда № на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 186 200 руб. в срок 50 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом внесена предоплата в размере 70% стоимости мебели - 130 300 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда № на изготовление набора мебели в ванную комнату стоимостью 67 800 руб. в срок 50 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом внесена предоплата в размере 70% стоимости мебели - 49 700 руб. (л.д. 16-19, 20, 12-18, 20).

Внесение денежных средств истцом на счет ИП ФИО3 подтверждается квитанциями к приходным ордерам (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № о привлечении ИП ФИО3 к уголовной ответственности, сотрудниками отдела полиции была проведена проверка, в ходе которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 с. 24 УПРК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 300 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 700 руб. в общей сумме 180 000 руб., суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по двум договорам истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в установленный договорами срок не изготовил мебель для истца, нарушил в одностороннем порядке условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договоров бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченной ей в качестве предоплаты по двум договорам суммы в общем размере 180 000 руб., поскольку ответчиком работы не выполнены, а истец более не заинтересован в услугах ответчика.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что обязательства по договорам подряда на изготовление мебели, в установленный срок ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ИП ФИО3, была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры подряда на изготовление мебели, вернуть предоплату в размере 180 000 рублей, а также уплатить неустойку, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия, до настоящего времени осталась без ответа.

Полная стоимость заказа мебели (кухонный гарнитур и набор мебели в ванную комнату) составляет: 130 300 руб. + 49 700 руб. = 180 000 руб.

Срок исполнения обязательств по договорам подряда истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты истечения срока исполнения обязательств по договорам), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период заявленный истцом.

Размер неустойки рассчитывается исходя из следующего: 180 000 руб. : 100%= 1800 руб. (1%), 1 800 : руб. х 3%=5 400 руб., 5 400 руб. х 37 дней = 199 800 руб.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 180 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 185 500 руб. (180 000 рублей + 180 000 рублей + 11 000 руб.) = 371 000 руб. : 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка и подача претензии, искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 24-25) и распиской представителя в получении денежных средств (л.д. 25), исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 427,25 руб. подтверждены квитанциями Почта России на суммы 348,25 руб. (л.д. 22) и 79 руб. (л.д. 25.1) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 100 руб. (6 800 руб. - за требования имущественного характера (180 000 руб. + 180 000 руб. – неустойка = 360 000 руб., исходя из ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы превышающей 200 000 рублей за требование взыскания неустойки) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров подряда на изготовление мебели, взыскание стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,25 рублей, штраф в размере 185 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 100 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ДД.ММ.ГГГГ