Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
3 февраля 2020 года
г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.
Красноярска в составе
председательствующего судьи
Булыгиной С.А.
при секретаре Кармишиной
Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Ш. <данные
изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «О.» о защите
прав потребителей,
У С Т А Н О В И
Л:
Ш. обратился в суд с исковым
заявлением к ООО «О.» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем,
что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как заказчиком и
ответчиком как исполнителем был заключен договор, по условиям которого ответчик
должен был в течение 2 месяцев подобрать и продать ему автомобиль <данные изъяты> стоимостью не более 1 750 000
руб. Истец в соответствии с условиями договора внес предоплату в сумме 967 000
руб. В кассу ответчика, где выдали приходный кассовый ордер № Однако в течение 2 месяцев автомобиль не был
передан, на претензию сообщили, что не имеют возможности исполнить свои
обязательства. Просит взыскать с ООО «О.» в свою пользу сумму предоплаты по
договору № от ДД.ММ.ГГГГ в
размере 967 000 руб.
Истец Ш. в судебное заседание не
явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель ответчика – ООО «О.»
в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного
разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации юридического
лица: <адрес>
В соответствии с положениями ч.3
ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного
пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав
и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их
по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из
основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного
в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его
волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на
непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд
рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного
производства, а также в отсутствие стороны истца.
Исследовав представленные
доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Федерального закона
от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992
года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите
прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии
с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ,
сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено,
что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого
лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из
договора.
Положениями ст. 309 ГК РФ
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пунктах 2, 4, 28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если
отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными
законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к
отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей
применяется в части, не урегулированной специальными законами.
К отношениям сторон
предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин
фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в
будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних,
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
При разрешении требований
потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение
обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце
(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном
индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи
14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей,
статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ,
если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения
или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство
подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах
такого периода.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане
и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить
договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными
правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами.
В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по
договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять
этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в судебном
заседании, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем
услуги (продавцом) ООО «Октан» и заказчиком (покупателем) Ш. было заключен
договор №, согласно которому покупатель обязуется
принять и оплатить, а продавец подобрать для покупки в собственность покупателя
автомобиль, соответствующий следующим параметрам: марка, модель <данные изъяты>, стоимостью не более 1 750 000 руб.
В течение 2 месяцев со дня
подписания договора исполнитель обязуется подобрать и предложить доля покупки
заказчику автомобиль, соответствующий параметрам, а покупатель внести
предоплату в сумме 967 000 руб. при подписании договора, принять автомобиль и
оплатить остаток стоимости. Вознаграждение исполнителя входит в стоимость
автомобиля ( п. 1.2 договора).
Истцом Ш. по квитанции к приходному
кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 967000 руб. в качестве
предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «О.» с претензией, содержащей
требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 967 000 руб. в
связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный 2-месячный срок.
Ответом на претензию ООО «О.» ДД.ММ.ГГГГ подтвердило невозможность исполнения обязательств
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по
причине временных финансовых затруднений и обновлением договорных отношений с
поставщиками… Просят дождаться устранения указанных проблем.
В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6
ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае, на ответчике ООО «О.».
Из материалов дела усматривается,
что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в рамках
соглашения истец внес предоплату за автомобиль в сумме 967 000 руб. В
установленный сторонами срок условия договора в части подбора и передачи
автомобиля истцу исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены, в
связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как
потребителя, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату
внесенной истцом платы за товар по договору, связи с чем, возлагает на ООО
«Октан» обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 967 000 руб.
Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ
«О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №
17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований
потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
Суд рассчитывает размер штрафа за
несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в
размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит:
967 000 руб. (возврат суммы по договору) х 50% = 483 500 руб.
Размер штрафа определен в
соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от
присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании
штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда
подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного
обязательства.
Суд приходит к выводу, что штраф в
размере 483 500 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства,
стороной ответчика не заявлялось о его снижении, не представлено доказательств
наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми его возможно снизить,
учитывая период неисполнения обязательств по договору перед потребителем со
стороны юридического лица, суд приходит к выводу о взыскании его в полном
объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК
РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного
бюджета в сумме 12 870 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237
ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «О.» в пользу Ш. <данные
изъяты> возврат суммы договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 000 рублей, штраф за
неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 483 500 рублей,
всего 1 450 500 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «О.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме
12 870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного
решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в
течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в
судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в
Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в
течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
<данные
изъяты>
<данные
изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено
10.02.2020 года.
