Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
22 августа 2019
года г.
Красноярск
Железнодорожный
районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего
судьи Алексеевой Л.В.,
при
секретаре Меркуловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Ю. к ООО «Теплая Сибирь» о защите прав
потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ю. обратилась в суд с иском к ООО
«Теплая Сибирь» о защите прав потребителя, свои требования мотивировала тем,
что 20.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № <адрес>, согласно которому ООО «Теплая Сибирь»
приняло на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке кухни (1
шт.), шкафа (1 шт.), потолка (4 шт.). Стоимость данных товаров и работ по
установкесоставила 86 500 руб. Ю. внесена предоплата в размере 60 000 руб., что
подтверждается отметкой в договоре, договором рассрочки и квитанцией к
приходному кассовому ордеру от 20.02.2019. Остаток суммы в размере 26 500 руб.
заказчик обязалась внести после монтажа товаров. 15.04.2019 Ю. обратилась к
ответчику с письменным обращением, в котором указала, что желает расторгнут
договор № <адрес> от 20.02.2019 в
связи с наличием нарушения его условий со стороны исполнителя. Заявление было
принято исполнителем 15.04.2019. До настоящего времени ответ на заявление не
поступал, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «Теплая
Сибирь» в свою пользу (с учетом уточнения) стоимость товара по договору № <адрес> от 20.02.2019 года в размере 60 000
руб., неустойку в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда в размере
600 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном
порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований, проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.
Истица Ю., представитель истца Р.
(доверенность от 06.05.2019, передоверие от 13.05.2019) исковое заявление
поддержали в полном объеме с учетом уточненных требований. Истица дополнительно
пояснила, что устно были обговорены сроки - во время проведения универсиады, но
работы не выполнены до сегодняшнего дня.
Ответчик ООО «Теплая Сибирь» в
судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства
уведомлен надлежащим образом (л.д. 19, 27, 38).
В соответствии с положениями ч. 3
ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст.
35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет
объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои
права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является
одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном
случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных
процессуальных прав.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает,
что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые
сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия
для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и
его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое
сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,
которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения
корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по
истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет
адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об
односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим
от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка
повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым
вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления
предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным
извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным
процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Дело рассматривается в отсутствие
ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела,
считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно ст.ст. 454, 455, 457 ГК РФ
по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у
продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или
приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не
вытекает из характера товара. Срок исполнения продавцом обязанности передать
товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору
розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую
деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар,
предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не
связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной
купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим
Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты,
принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав
потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет
ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 26.1 Закона
РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть
заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом
описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков,
средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными
исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром
либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ
продажи товара) способами.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите
прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность
потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке
передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким
договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного
товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты
товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной
за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом
в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном
заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.02.2019 между ООО
«Теплая Сибирь» (по договору исполнитель) и Ю. (по договору заказчик) заключили
договор № <адрес>, в соответствии с
которым заказчик обязался продать, доставить и установить на объекте заказчика,
а заказчик обязался принять и оплатить изделия, материалы, работы и услуги в
соответствии с условиями договора.
Согласно договору заказчик взял на
себя обязательства по изготовлению, доставке и установке кухни (1 шт.), шкафа
(1шт.), потолка (4 шт.).
П.9 договора стороны установили
срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания
договора, и конечные сроки выполнения работ (оказание услуг) исполнителем -
шесть календарных месяцев с момента подписания договора.
Стоимость данных товаров и услуг
составила 86 500 руб. Договором рассрочки от 20.02.2019 предусмотрена оплата 60
000 рублей при подписании договора, 26 500 рублей после монтажа. Согласно
квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2019 года Ю. оплатила 60 000
руб.
Таким образом, судом установлен
факт приобретения товара, подтверждается представленными в деле договором,
приходным кассовым ордером, а также не оспаривалось ответчиком. При этом
доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору от
20.02.2019 в материалы дела не представлено
При таких обстоятельствах, суд
приходит к выводу о взыскании с ООО "Теплая Сибирь" в пользу Ю.
оплаченной по договору от 20.02.2019 денежной суммы в размере 60 000 руб. в
порядке возврата уплаченных денежных средств за товар, учитывая что товар
ответчиком передан истцу.
15.04.2019 истица направила
ответчику заявление, с требованием расторгнуть договор № <адрес> от 20.09.2019, вернуть уплаченную за
товар сумму в размере 60 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком договора,
поскольку выполнение работ было назначено на период проведения Универсиады.
Заявление принято ООО «Теплая Сибирь» 15.04.2019, но оставлено без
удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ
«О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении
покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара
потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а
также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие
продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей
информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О
защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22
настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения)
требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены)
аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара.
Ю. заявлено требование о взыскании
с ответчика неустойки в размере 52 800 руб. за период с 26.04.2018 по
22.07.2019 из расчета 60 000 х 88 дн. х 1 %).
Установив, что истец предъявил
ответчику заявление (претензию) с требованием расторгнуть договор № <адрес> от 20.09.2019, вернуть уплаченную за
товар сумму в размере 60 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком договора,
однако в течение 10 дней она удовлетворена не была, суд приходит к выводу о
наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере
52 800 руб. за период с 26.04.2018 по 22.07.2019 (88 дня), расчет которой
произведен исходя из 1 % в день от размера предоплаты за товар 60 000 руб.
Относительно требования о взыскании
компенсации морального вреда истец поясняет, что страдает заболеванием
сердечно-сосудистой системы. Постоянные переживания ввиду нарушения ответчиком
своих обязательств приводили к систематическим повышениям давления и болям в
среде. Кроме того, истец была вынуждена постоянно посещать офис ответчика с
целью получения информации о ходе исполнения договора, несмотря на физические
недомогания. Кроме того, до настоящего времени Ю. вынуждена проживать без
необходимой мебели (потолок, шкаф, кухня), что ежедневно доставляет ей бытовые
неудобства. Таким образом, истец считает, что ей были причинены моральные
страдания, компенсация которых оценивается в 600 000 руб.
Статьей 15 Закона о защите прав
потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
Принимая во внимание длительность
нарушения прав истицы как потребителя, необходимость разрешать договорные
отношения в судебном порядке, в связи с чем, истица испытывала нравственные
страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных
страданий истицы, требований разумности и справедливости, считает необходимым
взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000
руб.
Вместе с тем суд не находит
оснований для удовлетворения требований истца Ю. о взыскании с ответчика сумма
в размере 30 000 руб. в качества процентов за пользование чужими денежными
средствами из расчета средней ставки за пользование заемными денежными
средствами составляет 10 % в месяц.
Согласно Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за
нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца
первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не
применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом
или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт
4 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что в данном случае за
нарушение обязательств ответчиком с него взыскана неустойка, предусмотренная
ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими
денежными средствами взысканию не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о
защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Поскольку сумма, присужденная судом
в пользу потребителя составляет 117 800 руб., суд взыскивает с ответчика в
пользу Ю. штраф в размере 58 900 руб., из расчета: ((60 000 руб.+52 800 руб.+5
000 руб.)х50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК
РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,
взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае
взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были
возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно
нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской
Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от
уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного
бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в
размере, подлежащем уплате при подаче данного искового заявления, 4 934 руб.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю. к ООО «Теплая
Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Теплая Сибирь» в
пользу Ю. оплаченную по договору от 20 февраля 2019 года
денежную сумму 60 000 рублей, неустойку в размере 52 800 рублей, компенсацию
морального вреда 5 000 руб., штраф 58 900 рублей, всего взыскать 176 700
рублей.
В удовлетворении требований о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО «Теплая Сибирь» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 934 рубля.
Ответчик вправе подать заявление об
отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения.
Заочное решение может быть
обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.
Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления
об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.
Решение
изготовлено в окончательной форме 27 августа 2019 года.
Судья Л.В.
Алексеева
