Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
13 мая 2020 года г.
Красноярск
Октябрьский районный суд
г. Красноярска в составе:
председательствующего
судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Епишиной
М.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Г.»
участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
установил:
П. обратилась в суд с
иском к ООО «Г.» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором
срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Требования мотивирует тем, что 22 мая 2018 года заключила с ООО «Г.» договор № 87 участия в долевом строительстве многоэтажного
секционного жилого дома с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми
помещениями по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым
номером У, в части однокомнатной квартиры, строительный номер 115,
находящейся на 5 этаже, общей проектной площадью без учета площади балкона
(лоджии) – 41,10 кв.м. Срок передачи квартиры был определен с учетом
дополнительного соглашения № 1 от 28 февраля 2019 года до 31 августа 2019 года,
однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого
строительства – до настоящего времени объект долевого строительства истцу не
передан. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку
за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 1 184 рубля за
каждый день просрочки за период с 31 августа 2019 года по дату вынесения
решения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
потребителя.
Истец П. в судебное
заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о
рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Г.» в
судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом,
представили ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам
ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет
объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои
права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является
одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица,
извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,
является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных
процессуальных правах.
В соответствии со ст.
233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о
времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах
неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в
отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307,
309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу
другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,
выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост.
314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой
момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое
лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности
или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным
законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного
строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного
строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный
участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в
соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на
этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на
основании полученного разрешения на строительство.
В силу ст. 3
вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные
средства участников долевого строительства для строительства (создания)
многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения
в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения
и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим
Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права
собственности на земельный участок, предоставленный для строительства
(создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав
которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды,
договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных
Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора
безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на
привлечение денежных средств граждан для строительства (создания)
многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения
которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в
строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям
настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в
долевом строительстве.
Согласно ст. 4
указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее -
договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок
своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект
долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона
(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором
цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6
Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и
должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик
обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3
настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если
строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом
Российской Федерации.
В судебном заседании
установлено, что 22 мая 2018 года между П. и ООО «Г.» заключен договор № 87
участия в долевом строительстве многоэтажного секционного жилого дома с
инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями по строительному
адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:61, в
части однокомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 5 этаже,
общей проектной площадью без учета площади балкона (лоджии) – 41,10 кв.м.
Согласно п. 4.1.4
Договора Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого
строительства в срок не позднее 30 апреля 2019 года.
Срок передачи квартиры
был определен с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28 февраля 2019 года
до 31 августа 2019 года.
В соответствии с п. 3.1
договора объем финансирования строительства составляет 2450 000 руб.
Акт приема-передачи
квартиры до настоящего времени не подписан, многоквартирный жилой дом в
эксплуатацию не введен.
30 ноября 2019 года П.
направила в ООО «Г.» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи
объекта долевого строительства, полученную ответчиком 04 декабря 2019 года.
Ответ на претензию ООО «Г.»
истцу не направили, доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для
освобождения ООО «Г.» от ответственности за несвоевременную передачу объекта
долевого строительства истцу суд не усматривает.
Положения ч. 1 ст. 401
ГК РФ к отношениям между ООО «Г» и П. суд находит не подлежащими применению,
поскольку П. как участник долевого строительства является субъектом, не равным
застройщику, в связи с чем на отношения сторон распространяются специальные нормы
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие
возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков
передачи объекта долевого строительства.
На основании изложенного
суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о
взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого
строительства.
При определении размера
неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные
в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием
граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому
при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного
договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта
долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались,
в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого
строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства,
наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного
обязательства застройщиком.
По смыслу положений ч. 2
ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года
- из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения
обязательства.
При этом законодателем
не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании
предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого
строительства.
Соответственно, при
определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора
обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого
строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января
2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день
вынесения решения.
При расчете неустойки
суд исходит из стоимости объекта долевого участия в строительстве –
однокомнатной квартиры, строительный номер 115, находящейся на 5 этаже, общей
проектной площадью 41,10 кв.м., равном 2450 000 руб.
Доказательств подписания
ООО «Г.» акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве суду не
представлено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31
августа 2019 года по день вынесения решения суда.
Вместе с тем, согласно
Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении
особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а
также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных
законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр
проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в
отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства
участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в
долевом строительстве" в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается
период с 03.04.2020 до 01.01.2021.
Проверив расчет
неустойки за период с 01 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года,
представленный стороной истца, суд находит его подлежащим изменению, поскольку
ставка рефинансирования (учетная ставка Банка России) с 10 февраля 2020 года
составляет 6% годовых, стоимость объекта долевого участия в строительстве
2450000 руб., в связи с чем неустойка за просрочку передачи объекта долевого
участия в строительстве составляет 210 700 руб. (980 рублей за день) из
расчета: 2450000 руб. *6 /100/150)* 215 дней.
Истцом заявлена ко
взысканию неустойка в размере 1 184 руб. в день, то есть 254560 руб. за спорный
период.
При разрешении
ходатайства представителей ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки,
суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.
333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года
N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве
способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее
несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду
возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с
последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,
предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом
свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию
требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно
которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по
существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю
мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера
ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный
характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы
неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ
предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет
адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание
компенсационный характер неустойки, отсутствие попыток со стороны ответчика
урегулировать спор мирным путем, отсутствие доказательств выплаты части
денежных средств в счет оплаты неустойки, факт того, что жилой дом не введен в
эксплуатацию, вместе с тем, застройщик направлял участнику долевого
строительства уведомления об изменении сроков завершения строительства, суд
находит ходатайство о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и считает
необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в
строительстве определить ко взысканию в пользу истца в размере 150 000 руб.
Согласно разъяснениям,
данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с
учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям,
возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием
гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие
главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав
потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей
(статья 13).
Согласно ч. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования П.
о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены,
с ответчика в пользу П. подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. из
расчета 150 000 руб. / 50%.
Разрешая ходатайство
ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующим
выводам.
Учитывая правовую
природу штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных
интересов истца и ответчика, суд находит ходатайство об уменьшении суммы штрафа
подлежащим удовлетворению, штраф подлежащим снижению до 30000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ,
издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная
пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав
потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых
требований.
Учитывая изложенное, суд
считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 4 200 рублей из расчета 150000 х 2% (суммы, превышающей
100000 руб.) + 3 200 руб.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые
требования А1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Г.» в
пользу А1 неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000
рублей, а всего взыскать 180 000 рублей.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований А1 отказать.
Взыскать с ООО «П.» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.
Ответчик вправе подать в
Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в
течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда
может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца
по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а
в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано
председательствующим
Копия верна
Судья Ерохина А.Л.
