Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022
года г.
Ачинск, ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского
края в составе:
председательствующего судьи
Порядиной А.А.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
с участием ст.помощника Ачинского
городского прокурора Занько Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной
ответственностью «Ф.» о защите прав потребителей, взыскании компенсации
морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к ООО «Ф.»
(далее Общество, ООО «Ф.») о защите прав потребителей, взыскании компенсации
морального вреда, мотивируя требования тем, что 19.03.2021 он заключил договор
№ на оказание фитнес услуг (тренажерный зал + аква + фитнес) с ООО «Ф.», за что
оплатил 1 500 руб. 28.03.2021 он находился в спортивном зале ответчика по
адресу: г. Ачинск, ул. Лазо, 12, занимался тренировками по приобретённому
месячному абонементу, примерно в 11-48 час. во время занятия тренажер,
принадлежащий ответчику сломался, от него отпала металлическая часть, нанеся
травму правого плеча. Неисправность тренажера возникла из-за того, что он не
был надлежащим образом обслужен (развинтилось болтовое крепление). Поскольку травма
истца явилась следствием некачественно оказанных истцу услуг, Б. оставил запись
в книге жалоб и предложений, в которой изложил суть происшествия и попросил
привести в соответствие неисправное оборудование, оставил свои контактные
данные. 29.03.2021 истец обратился в травмпункт, поскольку на руке образовался
синяк, рука продолжала болеть, позже ему был диагностирован ушиб, что
подтверждается справкой из КГБУЗ «Ачинская МРБ». Поскольку в результате
действий ответчика, а именно некачественно оказанных услуг, повлекших
причинение истцу травмы, истцу причинены физические и нравственные страдания,
истец направил в адрес Общества претензию, на которую не получил ответ. Со
ссылкой на положения ст. 309 ГК РФ, ст. 15, 32 Закона РФ «О защите прав
потребителей», поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в
результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом
получена травма, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в
сумме 35 000 руб., штраф 17 500 руб., почтовые расходы за направление претензии
в адрес ответчика в сумме 217,84 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец Б. не
явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления
смс-сообщения (л.д. 48), на уведомление данным способом он выразил свое
согласие (л.д.44), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57),
представил письменные пояснения по иску, согласно которым, полагает, что
сторона ответчика возражений в письменной форме относительно исковых требований
в суд и ему не представила. Учитывая отсутствие процессуальных пояснений со
стороны ответчика, он возражает против проведения судебно-медицинской
экспертизы, поскольку невозможно сформировать перед экспертом, во исполнение
положений ст. 80 ГК РФ, конкретные вопросы и факты, для подтверждения или
опровержения которых назначается данная экспертиза. Исходя из обстоятельств
дела, причинение вреда здоровью произошло 28.03.2021, с указанного момента
прошел значительный период времени, не позволяющий с какой-либо минимальной степенью
уверенности оценить объем причиненного вреда (травма зажила более года назад).
Наличие в материалах дела медицинской справки, содержащей исчерпывающее
описание характера полученной им травмы «ушиб» не порождают сомнений в природе
её возникновения, объеме негативных последствий, а также причинно-следственных
связей. Выяснение характера травмы, полученной им, носит факультативный
характер, свои требования он основывает в первую очередь, в связи с
некачественным оказанием ему услуг со стороны ООО «Ф.». Иные физические
неудобства (ушиб и связанная с ним физическая боль) являются дополняющими
признаками, характеризующими степень негативных последствий и объясняющими
размер предъявленной к взысканию компенсации. Действия Ответчика, выраженные в
ненадлежащем содержании оборудования, являются самостоятельным нарушением
действующего между сторонами договора, а именно п. 2.1.2, согласно которому,
Общество обязано обеспечить функционирование оборудования и инвентаря,
предназначенного для использования членом Клуба. Ответчиком до настоящего
момента не оспорен факт того, что 28.03.2021 истец находился в спортивном зале
и занимался на указанном тренажере; обращался к администратору ООО «Ф.» с
требованием прокомментировать разрушение тренажёра и преподнести извинения; приложенные
в материалы дела фотоматериалы, в которых зафиксировано состояние тренажера
(разбросаны по полу замасленные подшипники, с правой стороны тренажёра свисает
на тросе развинтившаяся металлическая деталь). Ответом на его запись в книге
отзывов и предложений ответчик признал, что возникшая неисправность была
устранена, то есть до обращения с жалобой – тренажер функционировал, хотя по
сути был неисправен. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что поломка
произошла именно 28.03.2021, в момент, когда тренажером пользовался истец. На
основании изложенного, поддерживает заявленные исковые требования в полном
объеме (л.д.55-56).
Представитель ответчика ООО «Ф.» в
судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания
извещен судебным извещением (л.д.20,21,49), а также путем размещения сведений
на официальном сайте суда, директор Ч.. направила письменный отзыв на иск,
согласно которому против заявленных исковых требований возражала в полном
объеме, указав, что вина Общества не установлена. После 28 марта 2021 года
истец в спортивном зале не появлялся. Никаких претензий, либо доказательств
наличия ушиба в результате неисправности тренажера не предъявлял, что лишило
возможности ООО «Ф.» выявить правильно ли истец обращался с тренажером и
соблюдал ли все предосторожности при его использовании. В спортзале всегда
находится дежурный тренер, к которому можно обратиться для правильного
использования тренажера без вреда для здоровья. До поступления иска в суд ООО
«Ф.» о наличии каких-либо подтвержденных телесных повреждений не знало.
Полагает, что справка, представленная в материалы дела истцом, не
свидетельствует о наличии ушиба, полученного при тренировке в ООО «Ф.», на
основании чего доказательства причинения вреда здоровью истцу отсутствуют.
Истец в течении года не обращался ни в суд, ни к ООО «Ф.» о компенсации
морального вреда, либо возмещения расходов, потраченных на приобретение
месячного абонемента. При составлении записи в книгу жалоб и предложений истец
обратился с просьбой привести в соответствие неисправное оборудование, при этом
никаких претензий по выплате денежных средств либо компенсации морального вреда
не предъявлял, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска (л.д.52-53).
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что
исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
(п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064
ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее
вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных
законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи
1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по
возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда
(статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины
причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт
причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием
ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что
ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22
декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать
товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а
также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации
"О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992
года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 19
марта 2021 года между Б. и ООО «У.» «Ф» заключен договор №, по условиям
которого клиент за 1 500 руб. приобрел клубную карту «безлимит» на право
посещения клуба по адресу: г. Ачинск, ул. С. Лазо, 12, пом. 1, в фитнес - клубе
ООО «У.» «Ф» и стал его клиентом. Клубная карта гарантирует клиенту возможность
использования комплекса услуг в клубе (ТЗ (тренажерный зал) + аква + фитнес),
который включает оказание услуг и использование функционирующего оборудования и
инвентаря, предназначенных для использования Членом клуба (п.2.1 договора)
(л.д. 6-7, 8).
Согласно п.п.4.2 договора, клуб не несет
ответственности за вред, причинённый имуществу и/или здоровья на территории
клуба и/или в связи с его помещением по обстоятельствам, за которые клуб не
отвечает. В силу п. 4.5 договора стороны несут ответственность за неисполнение
или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим
законодательством.
Таким образом, установлено, что истец является лицом,
которому ответчиком оказывались платные спортивные услуги путем предоставления
помещения и оборудования для проведения спортивных занятий.
Из искового заявления, претензии и письменных
пояснений по иску следует, что 28.03.2021 истец занимался в клубе у ответчика.
Выполняя упражнения на тренажере, фотографии которого представлены в материалы
дела (л.д.10), произошел обрыв металлической части данного спортивного
оборудования, который сорвавшись, ударил истца по правому плечу, а на голову
посыпались замасленные болты и подшипники, отчего Б. испытал физическую боль.
Обстоятельства получения травмы истцом сообщены
работнику Общества, а также указаны в книге жалоб и предложений ООО «Ф.»,
направлены ответчику претензионным письмом (л.д.9, 12-13).
Из представленных истцом фототаблиц данных о
неисправности тренажера на нем до начала занятий на нем истца не имелось.
Как следует из материалов дела, запись Б. в книге
жалоб и предложений Клуба рассмотрена 29.03.2021, администрацией общества
внесена запись «неисправность устранена».
Учитывая, что здоровью истца был причинен вред
вследствие недостатка оказанной ответчиком услуги – неисправного тренажера,
истец обратился за медицинской помощью. Согласно представленной амбулаторной
медицинской карте Б. 29.03.2021 обратился за неотложной медицинской помощью в
КГБУЗ «Ачинская МРБ», где врачом был выставлен диагноз: <данные изъяты>,
имеется запись со слов Б.: «<данные изъяты>» (л.д.24-27), даны
рекомендации по лечению. Данная информация также подтверждается представленной
справкой врачом КГБУЗ «АМРБ» Травматологического пункта КДН А. (л.д.11).
Согласно государственного стандарта РФ ГОСТ Р
52025-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования
безопасности потребителей", введенного в действие Постановлением Госстандарта
РФ от 18.03.2003 года N 81-ст, он распространяется на организации и
индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и
спортивные услуги (называемые общим понятием спортивные услуги).
Согласно п. 4.2 ГОСТ риск для жизни и здоровья
потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях использования
спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря.
Пунктом 4.3.1.2. ГОСТ предусмотрено, что для снижения
травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо исполнителям услуг
соблюдать требования по регулярному техническому освидетельствованию
спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; необходимо информировать
потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм.
Согласно п. 4.3.2 ГОСТ потребители должны быть
информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры
следует предпринимать в случае получения травмы.
В силу п. п.4.3.5 названного ГОСТа занятия и
тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора)
и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении
медицинского работника.
Согласно п. 4.3.7 ГОСТ к прочим факторам риска относят
опасности, связанные с отсутствием необходимой информации о
физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее характеристиках. Для
потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий
специфику физкультурно-оздоровительных занятий.
Пунктом 4.3.8 ГОСТ предусмотрено, что исполнители
спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по
обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться в своей работе.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено
доказательств, что у Общества, в собственности которого находится тренажер, от
которого истец получил травму, имеются правила техники безопасности при
занятиях в тренажерном зале, либо инструкция по технике безопасности при
занятиях в тренажерном зале, либо инструкция по технике безопасности при
проведении тренировок в тренажерном зале.
Также стороной ответчика ООО «Ф.» не представлено
доказательств, что истца информировали о правилах эксплуатации спортивного
оборудования, а также отсутствуют сведения, что с ним проводился инструктаж по
правилам техники безопасности.
Кроме этого суд, исходя из того, что неправомерными
действиями, выразившимися в не предоставлении ответчиком истцу достоверной инФции
об исправности тренажера, Б. был причинен вред здоровью, физические страдания в
связи с полученной травмой.
Основания для освобождения ООО «Ф.» от ответственности
за вред здоровью Б., отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или нарушения Б. установленных правил
пользования тренажером.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что
травма была получена истцом в спортивном клубе «Ф.» 29.03.2021 при
использовании тренажера ответчика, вред, причиненный здоровью Б. вследствие
недостаточной информации о правилах техники безопасности и правилах
эксплуатации спортивного оборудования, а также вследствие ненадлежащего
оказания услуг ответчиком при эксплуатации тренажера истцом, подлежит
возмещению лицом, в собственности которого находится данный тренажер. При этом
суд исходит из того, что ответчик ООО «Ф.» не предприняло необходимых мер,
обеспечивающих безопасное для окружающих содержание и эксплуатацию
принадлежащего Обществу спортивного тренажера, размещенного в помещении
спортивного клуба.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 11
Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 по общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение
вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие
своей вины.
Получение травмы истцом при занятиях на тренажере в
здании фитнес - клуба свидетельствует о непринятии ответчиком должных мер к
обеспечению безопасности посетителей спортивного комплекса, является основанием
для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненный истцу.
Анализируя все представленные по делу доказательства в
их совокупности, в том числе пояснения истца, медицинские документы, суд
приходит к выводу о том, что вред здоровью Б. был причинен при заявленных им
обстоятельствах.
Ответчиком ООО «Ф.» не предоставлено доказательств,
объективно свидетельствующих о том, что полученная истцом 28 марта 2021 года
травма правого плеча в фитнес – клубе при занятии на тренажере, произошла не по
вине ответчика, а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность или
умысел потерпевшего, действие непреодолимой силы) либо при иных
обстоятельствах.
При этом каких-либо виновных действий либо
неосмотрительности со стороны Б.. не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии
оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом возражения стороны ответчика о том, что
истцом не представлено доказательств наличия травмы в тренажерном зале у
ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются
совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина,
в том числе, являются нематериальными благами.
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину
причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,
раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической
болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи
с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий.
Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и
объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины
ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание
обстоятельств. При определении размера вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или
здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические
или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему
имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии
наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации
морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда,
суд принимает во внимание характер полученной травмы, то обстоятельство, что в
связи с полученными повреждениями истец испытывал боль, испытывал трудности в
бытовом обслуживании.
Учитывая принципы разумности и справедливости,
характер полученной истцом травмы, суд считает необходимым взыскать с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.
Вместе с тем, поскольку истец получил ушиб как
потребитель, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком
в добровольном порядке, с ООО «Ф.» на основании положений ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной
суммы в счет компенсации морального вреда, который составляет 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В обоснование требований о взыскании почтовых расходов
истцом предоставлен кассовый чек от 22.03.2022 на сумму 217,84 руб. (л.д.14),
свидетельствующий об отправлении в ООО «Ф.» претензии о возмещении морального
вреда. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК
РФ как судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ф.»
подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере
300 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального
вреда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. удовлетворить
частично.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью «Ф.» (ИНН 2443020666, дата регистрации юридического лица 31
декабря 2002 год) в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 8 000
руб., штраф в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 217,84 руб., а
всего 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать рублей) 84 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск
государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано
сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в
апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме.
Судья А.А.
Порядина
Мотивированное решение изготовлено
01 августа 2022 года.
