Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Дзержинский районный суд
города Волгограда в составе:
председательствующего судьи
Ильченко Л.В, при секретаре Мудрой В.А, с участием: истца К.Л.В, представителя
истца К.Д.В, действующего на основании доверенности, представителя ответчика
ГУЗ "ГКБСМП N " Зазыминой Н.В, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица комитета здравоохранения Волгоградской области
А.К.С, действующего на основании доверенности, прокурора Бережной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к
государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая
больница скорой медицинской помощи N " о взыскании компенсации морального
вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Л.В. обратилась в
суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Городская
клиническая больница скорой медицинской помощи N" (далее по тексту - ГУЗ
"ГКБСМП N" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшей смерть К.В.И.
В обоснование требований
указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. перенес инсульт, госпитализирован в ГУЗ
"ГКБСМП N", где, в связи с отсутствием свободных мест, помещен на
стационарное лечение в ревматологическое отделение. Вместе с К.В.И. в ГУЗ
"ГКБСМП N" прибыла его дочь - К.Л.В, имеющая при себе доверенность от
К.В.И. с правом подписи в любых документах. До госпитализации в ГУЗ
"ГКБСМП N", К.В.И, находясь по месту проживания не падал, каких-либо
травм у него не было. Так как К.В.И. поступил в ГУЗ "ГКБСМП N" в
вечернее время, то он был оставлен на дообследование и проведение МРТ
исследования. Несмотря на неоднократные просьбы разрешить К.Л.В. остаться с
отцом для оказания ему надлежащего ухода, ей было отказано. К.Л.В. поддерживала
связь с врачем-невролгом, который дежурил в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, который
пояснял, что состояние К.В.И. улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов ей
позвонили с реанимационного отделения ГУЗ "ГКБСМП N" и сообщили, что
К.В.И. доставлен к ним с диагнозом: перелом основания черепа. ДД.ММ.ГГГГ К.В.И.
скончался. Причиной смерти К.В.И. явилась травма в виде перелома основания
черепа.
Следственным отделом по
"адрес" следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по "адрес" проведена процессуальная проверка, в ходе
которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно заключению эксперта
N от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.В.И. наступила в результате закрытой тупой травмы
головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга,
осложнившейся травматическим отеком вещества головного мозга, ушибом вещества
головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением
стволовых отделом мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти
пострадавшего. При судебно-медицинском исследовании трупа К.В.В. были
обнаружены телесные повреждения в области головы, которые состоят в прямой
причинно-следственной связи со смертью К.В.И.
Просит взыскать с ГУЗ
"ГКБСМП N" в пользу К.Л.В. компенсацию морального вреда в размере 2
000 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец К.Л.В. в судебном
заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца К.Д.В.
поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУЗ
"ГКБСМП N" Зазымина Н.В. в судебном заседании просила в
удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы,
приведенные в письменных возражениях. В обоснование указала, что в нарушение
приказа Комитета здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nн, которым
была утверждена схема маршрутизации, сотрудники скорой помощи, пациента с ОНМК
доставили в учреждение ответчика. При этом, никаких направлений с пациентом не
было. Доставление пациента с ОНМК в нарушение порядка госпитализации с
руководителями ГУЗ "ГКБСМП N" не согласовывался. На момент
поступления К.В.И. все койки из всех возможных были полностью заняты. Ввиду
отсутствия свободных мест в отделениях, пациент К.В.И. был госпитализирован в
ревматологическое отделение ГУЗ "ГКБСМП N" в 00.28 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Пациент был осмотрен неврологом, который подтвердил диагноз и ему назначено
лечение. Состояние пациента не характеризовалось как неустойчивое либо
возбужденное. Лечение пациента К.В.И. осуществлялось на основании и в строгом
соответствии с действующими клиническими рекомендациями. Примерно в 3 ч. 20
мин. Пациент упал с кровати. Однако причиной падения не были какие-либо
действия либо бездействие со стороны сотрудников ответчика. На момент
поступления, пациент был спокоен, каких-либо признаков нервного возбуждения не
проявлял, фиксировать пациента, либо иным способом насильственно удерживать на
кровати, персонал ответчика не имел права. После падения пациент немедленно был
осмотрен неврологом. Неврологом отмечено, что у пациента появился глубокий гемипарез
(слабость в конечностях). ДД.ММ.ГГГГ в 04.04 часа выполнена КТ головного мозга.
Выявлена КТ-картина линейного перелома свода и основания черепа справа.
Острая субдуральная гематома
слева, субарахноидальное кровоизлияние. В 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пациент
переведен в реанимационное отделение ГУЗ "ГКБСМП N", осмотрен
нейрохирургом, который рекомендовал продолжить консервативное лечение и
КТ-контроль на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с падением пациента диагноз был дополнен:
перелом свода и основания черепа справа, острая субдуральная гематома слева,
САК, латеральная дислокация срединных структур вправо. В течение ДД.ММ.ГГГГ
пациент находился в реанимационном отделении ГУЗ "ГКБСМП N".
Состояние пациента на весь период лечения характеризовалось как тяжелое без
динамики. ДД.ММ.ГГГГ у пациента произошла внезапная остановка сердечной и
дыхательной деятельности. В 00.48 часов констатирована биологическая смерть
пациента. Настаивает, что со стороны ответчика были приняты все меры для
спасения жизни пациента. Лечение осуществлялось на основании действующих
клинических рекомендаций. Падение пациента является несчастным случаем. Вина
либо связь между падением пациента и деятельностью ответчика отсутствует. Таким
образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии нарушений
действующих стандартов о причинно-следственной связи между действиями ответчика
и смертью пациента К.В.И, что исключает вину ответчика в причинении физических
или нравственных страданий истцу.
Представитель третьего лица
комитета здравоохранения "адрес" А.К.С. в судебном заседании полагал,
что исковые требования К.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда
удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства вины врачей в
смерти К.В.И.
Выслушав истца, ее
представителя, представителей ответчика и третьего лица, мнение прокурора,
полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда
подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и
справедливости, заслушав объяснения свидетеля В.С.А, который пояснил, что
медицинская помощь К.В.И. была оказана надлежащего качества в полном объеме,
установленные нарушения при ведении медицинской документации не влияют на
качество оказанной помощи, также пояснил, что они не имели право запрещать
пациенту вставать, он при поступлении в стационар вел себя спокойно, в 3 часа
ночи К.В.И. упал с кровати, сразу же был осмотрен неврологом, имел место
несчастный случай, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из
материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов каретой скорой
медицинской помощи с места жительства по адресу: "адрес", пер.
Фрунзе, "адрес" ГУЗ "ГКБСМП N" был доставлен К.В.И. с
направительным диагнозом: "Инсульт, не уточненный как кровоизлияние или
инфаркт".
Ввиду отсутствия мест в
неврологическом отделении ГУЗ "ГКБСМП N" К.В.И. был госпитализирован
в палату ревматологического отделения указанного медицинского учреждения.
После осмотра заведующим
неврологического отделения К.В.И. был выставлен диагноз: "Повторный
ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии".
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.35
часов, находясь в палате N ревматологического отделения ГУЗ "ГКБСМП
N" К.В.И. упал с койки и ударился головой.
По результатам проведенной
компьютерной томографии было установлено, что у К.В.И. имеется перелом свода и
основания черепа справа, острая субдуральная гематома слева, субдуральное
кровотечение.
После этого К.В.И. был
госпитализирован в ОРИТ N, после чего переведен в ОРИТ N ГУЗ "ГКБСМП
N", где ДД.ММ.ГГГГ на фоне ослабления сердечной деятельности, К.В.И.
скончался.
Согласно акту
судебно-медицинского исследования трупа N, проведенного в рамках процессуальной
проверки по факту смерти К.В.И. в ГУЗ "ГКБСМП N" (КРСП N пр-22 от
ДД.ММ.ГГГГ) смерть К.В.И. наступила в результате закрытой тупой травмы головы с
кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся
травматическим отеком вещества головного мозга, ушибом вещества головного мозга
с вклинением его в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых отделов
мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти пострадавшего.
При судебно-медицинском
исследовании трупа К.В.И. обнаружены телесные повреждения:
в области головы:
кровоизлияние в мягкие ткани в правой теменно-височной области, перелом костей
свода и основания черепа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку
(субдуральная гематома 90 мл) в левой лобно-теменной и в области правой
теменно-височной областях; крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые
оболочки на основании левой лобной доли с распространением в левую теменную
долю, а также в правой затылочной доли; ушиб вещества головного мозга левой
лобной и правой затылочной долей (крупноочаговое кровоизлияние под мягкие
мозговые оболочки в сочетании с точечными и полосчатыми кровоизлияниями в кору
мозга); кровоизлияния в желудочки головного мозга.
Все вышеописанные
повреждения, условно объединяемые в понятие "Закрытая тупая травма
головы": - образовались в результате воздействия тупого твердого предмета
или при соударении с таковым.
Данные телесные повреждения
являются частями одного патологического процесса и поэтому их необходимо
расценивать в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью,
опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Данные телесные повреждения
состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью К.В.И.
Как установлено из акта
проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской
деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения "адрес" N от
ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения при оказании медицинской помощи К.В.И.
сотрудниками ГУЗ "ГКБСМП N":
- нарушение приказа
Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания
медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового
кровообращения": пациент госпитализирован в палату общего профиля
ревматологического отделения;
- нарушение пункта 3.9.1
"Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при
остром нарушении мозгового кровообращения" части Ш "Критерии качества
по группам заболеваний (состояний)" приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ
Nн "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи":
- начато лечение в условиях
блока (палаты) интенсивной терапии или отделения реанимации позднее 60 минут от
момента поступления в стационар (пациент поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ в
21.40 часов, находился в палате динамического наблюдения, в отделение
реанимации и интенсивной терапии доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 минут);
также установлены иные
нарушения.
Таким образом, суд приходит
к выводу, что установленные дефекты оказания медицинской помощи К.В.И.
сотрудниками ГУЗ "ГКБСМП N" состоят в прямой причинно-следственной
связи с дальнейшим развитием неблагоприятного исхода в виде наступления смерти
К.В.И.
К.Л.В. является дочерью
умершего К.В.И.
Согласно статье 3 Всеобщей
декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих
ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Согласно статье 41 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую
помощь.
Здоровье человека - высшее неотчуждаемое
благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.
Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных
конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по
сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития
государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления
правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.
Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых
взносов, других поступлений.
Граждане Российской
Федерации в соответствии с Законом Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" (действовавшим на момент возникновения спорных
правоотношений), а также в соответствии с Законом Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" имеют
право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству
условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень
медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на
предъявление иска учреждениям здравоохранения и частнопрактикующим врачам,
работающим в системе обязательного медицинского страхования, в том числе и на
материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие
ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также
условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того,
предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.
Качество медицинской помощи
определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их
выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской
помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и
правильности их проведения.
Из положений статьи 98 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские
работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны
здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам
медицинской помощи (часть 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан
при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в
объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть
3).
Охрана здоровья граждан -
система мер политического, экономического, правового, социального, научного,
медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического),
характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации,
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами
местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами,
гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления
физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его
долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального
закона N 323-ФЗ).
Согласно статье 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Согласно разъяснениям,
изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N
33 "О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям,
изложенным в пункте 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические
работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут
ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение
вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи,
при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать
моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан
Российской Федерации").
Разрешая требования о
компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания
медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при
оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его
своевременного и квалифицированного обследования в целях установления
правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного
процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам
оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли
ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения
диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные
нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния
здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению
его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика
возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от
ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности
отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным
требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших
наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при
надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса
оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного
исхода.
На медицинскую организацию
возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя
доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли
возникновение морального вреда.
Требования о компенсации
морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья,
причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской
помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены
членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи
этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или
физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им
неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях
может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате
нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие
некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки
со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного
установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания
пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить
избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за
его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно
было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Согласно статье 8 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его
личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Статьей 38 Конституции
Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и
детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство
исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на
чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей
всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела
семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, (пункт 1 статьи 1 Семейного
кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что
смерть К.В.И. наступила в результате допущенных нарушений сотрудниками ГУЗ
"ГКБСМП N" (пациенту несвоевременно начато лечение в условиях блока (палаты)
интенсивной терапии или отделения реанимации, при поступлении в стационар
находился в палате динамического наблюдения, не обеспечено безопасное
пребывание пациента в медицинском учреждении, отсутствие должного внимания со
стороны медицинского персонала, в результате чего пациент упал с кровати и
получил черепно-мозговую травму), которые находятся в прямой причинной связи с
его смертью. В результате смерти отца, истцу безусловно причинены нравственные
страдания, которые она испытывает до настоящего времени, в связи с чем суд
приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению К.Л.В.
причиненного морального вреда в связи со смертью К.В.И.
При установлении факта
оказания медицинской помощи, не отвечающей требованиям стандарта медицинской
помощи и (или) порядка оказания медицинской помощи именно медицинская
организация должна доказать, что такие недостатки не повлекли за собой
ухудшение состояния здоровья пациента и (или) не состоят в
причинно-следственной связи со смертью пациента. Таких доказательств по делу не
представлено. Ответчиком не представлено доказательств тому, что сотрудниками
медицинского учреждения были предприняты необходимые и возможные меры, в том
числе предусмотренные Стандартом медицинской помощи и Порядком оказания медицинской
помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента К.В.И,
своевременного проведения в отношении нее диагностических и лечебных
мероприятий с целью предотвращения дальнейшего неблагоприятного исхода.
При определении размера компенсации
морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации учел характер и степень тяжести нравственных
страданий истца, степень вины ответчиков в ненадлежащем оказании медицинской
помощи пациенту исходя из установленных обстоятельств дела, а также требования
разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном
удовлетворении требований К.Л.В. о взыскании компенсации морального вреда
частично в размере 500 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи
88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с
рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате
экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи
100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о расходах,
понесенных истцом К.Л.В. на оплату услуг представителя, суд
руководствуется ст. 98, 100 ГПК
РФ, при определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает
конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителем работы,
категорию и характер спора, время рассмотрения, результата рассмотрения, и
определяет расходы подлежащие возмещению в пользу истца К.Л.В. в сумме 4 000
рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК
РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по
оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере
300 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.Л.В. к
государственному учреждению здравоохранения "Городская клиническая
больница скорой медицинской помощи N " о взыскании компенсации морального
вреда в размере 2 000 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в
размере 10 000 рублей,, расходов по оплате государственной пошлины в размере
300 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой
медицинской помощи N " в пользу К.Л.В. компенсацию морального вреда в
размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей,
расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной
части исковых требований К.Л.В. к государственному учреждению здравоохранения
"Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N " -
отказать.
Решение может быть обжаловано
в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский
районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления
мотивированного решения суда.
Мотивированный текст
решения, с учетом выходных дней изготовлен 26 января 2023 года.
Судья Л.В.Ильченко
