Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Дело 2-547/2020
УИД 24
RS004401-2019-001021-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
г.Заозёрный 30
июля 2020 года
Рыбинский районный
суд Красноярского края в составе:
председательствующего
судьи Песеговой Т.В.,
при секретаре Берг
Т.В.,
с участием
представителя истца - адвоката Б. выступающей на основании ордера № от
ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску гр. Т к ООО УК «Жилищно-коммунальная компания» о
возмещении ущерба, причиненного затоплением подвального помещения,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Т обратился в
суд с заявлением к ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальная компания» о
возмещении ущерба, причиненного затоплением подвального помещения по тем
основаниям, что на праве собственности ему принадлежит квартира <адрес>,
расположенная на первом этаже <адрес> в <адрес>. В середине августа
2019 года в подвальном помещении ответчиком - ООО УК «Жилищно-коммунальная
компания» проводились ремонтные работы, после чего в квартире возникла сырость
и влажность, на стыках между полом и стенами намокли обои, разбухла мебель и
межкомнатные двери, на линолеуме образовалась плесень, на прикроватных тумбах и
двуспальной кровати произошло отслоение кромки полировочного покрытия. При
спуске в подвальное помещение истцом было обнаружено, что оно затоплено и
ремонтные работы по устранению затопления не проводятся. ДД.ММ.ГГГГ об этом
было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу ответчика. 06.09.2019г. ответчику
направлена претензия с требованием об устранении последствий затопления и
возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о проведении
экспертизы стоимости ущерба, причиненного в результате затопления. ДД.ММ.ГГГГ
оформлен комиссионный акт осмотра квартиры с участием представителя ответчика
Амбарцумяна З.С. и эксперта ФИО5
В результате
осмотра в квартире установлена влажность 80%, в местах примыкания стен и полов
по всему периметру квартиры - намокание обоев; отслоение облицовочного покрытия
спального гарнитура, разрушение подстилающего слоя напольного покрытия в местах
накопления конденсата; на стенах, на полу и потолке - многочисленные темные
пятна (плесень). Ответчик в добровольно порядке отказывается возместить
причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 154 700 руб.,
расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате
юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 674
руб., а всего 173 700 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы;
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец гр. Т.,
надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направил.
В судебном
заседании представитель истца Б., с учетом заключения судебной экспертизы,
назначенной судом, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным
в иске основаниям, дополнительно просила взыскать судебные издержки в размере
25000 руб.: по 5000 руб. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 5000 руб. за составление дополнений к иску
и возражений на заявление ответчика об отмене заочного решения.
Ответчик ООО УК
«ЖКК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем
известным суду адресам, в том числе и по адресу, указанному в ЕГРН в качестве
юридического адреса, в судебное заседание своего представителя не направило,
ходатайств об отложении дела слушанием не представило.
С учетом мнения
представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие
не явившихся лиц.
Выслушав
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310
ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст.
469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), при отсутствии в
договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),
соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для
которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со
ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.
1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Из содержания
статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд
в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за
причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и
качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки
(п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч.2
ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги,
подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу
(исполнителем).
В соответствии со
ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна
сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления
иного специализированного потребительского кооператива) в течение
согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из ч. 1 ст. 161 ЖК
РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность,
обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать
указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного
собственниками помещений способа управления домом.
По смыслу ст. 161
ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных
условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,
проживающим в этом доме, возложена на управляющую организацию.
Управляющая
организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома,
обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и
придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить
оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества
многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.
В судебном
заседании установлено, что гр. Т является собственником жилого помещения
(квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных
характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).
Из технического
паспорта жилого помещения (квартиры) №, вышеуказанного жилого дома следует, что
данная трехкомнатная квартира расположена в панельном пятиэтажном жилом доме на
первом этаже (л.д.44-46).
ДД.ММ.ГГГГ к
директору ООО УК «ЖКК» обратилась ФИО7 с заявлением об устранении сырости и
влажности в квартире и компенсации материального ущерба в связи с тем, что в
<адрес> из-за повышенной сырости и влажности испорчена мебель, на
линолеуме плесень, разбухли межкомнатные двери. Указано, что причиной
повышенной влажности является залитый водой подвал (л.д.37).
Как следует из
свидетельства о заключении брака ФИО7 является супругой гр. Т (л.д.39). У
супругов имеется совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40).
Согласно домовой
книге все члены семьи гр. Т зарегистрированы по адресу: <адрес>
(л.д.41-43).
ДД.ММ.ГГГГ гр. Т
уведомил директора ООО УК «ЖКК» о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы нанесенного
ущерба квартире, мебели, дверным коробкам по причине повышенной влажности,
сырости в связи с затоплением подвального помещения на уведомлении имеется
входящий номер организации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Актом осмотра от
ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника <адрес> в <адрес> ФИО2,
представителя ООО УК «ЖКК» гр.А, эксперта ООО «АНЭО» ФИО5 зафиксировано
состояние квартиры, мебели, дверных проемов, а также влажность в помещении – 80
% (л.д.36).
Как следует из
Акта эксперта № ООО «Агентство Независимой Экспертной Оценки», проведенного по
заявлению истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения
выявленных недостатков и дефектов составляет 154 700 рублей (л.д.7-31).
В журнале ООО УК
«ЖКК» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. под порядковым номером 187 зафиксировано
обращение Текоцкого о том, что в их <адрес> в <адрес> имеется вода
в подвале, холод, сырость в квартире (л.д.84).
Определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная
экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, состоит ли в
причинно-следственной связи затопление подвального помещения в доме истца с
наступившими последствиями в виде причинения ему имущественного ущерба
(л.д.89-90).
Согласно
экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный судом вопрос дан ответ, из
которого следует констатировать причинно-следственную связь затопления
подвального помещения в доме гр. Т и наступившими последствиями в виде
причинения ему имущественного ущерба (л.д.101-123).
Разрешая заявленные
исковые требования, суд учитывает, что согласно пункту 5 раздела 1 «Правил
содержания общего имущества в многоквартирном дом»«, утвержденных
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего
имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями
квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого
помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в
том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные
шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за
счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для
автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические
подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры,
мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого
помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,
элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пункт 10 Правил
предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11
Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных
особенностей, степени физического износа и технического состояния общего
имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических
условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего
имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13
настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление
несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства
Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с
п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее
- Правила), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между
исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и
обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о
предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества
предоставления коммунальных услуг,…., а также регламентируют вопросы, связанные
с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Суд не принимает
во внимание доводы представителя ответчика о том, что вина в причинении
материального ущерба лежит на истце в связи с тем, что им был проведен ремонт
жилого помещения, в ходе которого последний заменил деревянные окна на
пластиковые, герметично замазал все имеющиеся щели, тем самым полностью
исключив естественный приток воздуха в жилое помещение, а также в связи с тем,
что в квартире живет маленький ребенок, в квартире постоянно стирается и
сушится белье, поскольку экспертным заключением установлена
причинно-следственная связь между затоплением подвального помещения в доме
истца и наступившими последствиями в виде причинением материального ущерба.
Таким образом,
исковые требования истца в части взыскания материального ущерба в размере
154700 рублей подлежат удовлетворению.
Из преамбулы
Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что
данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и
изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров
(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на
приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для
жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение
информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,
продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а
также определяет механизм реализации этих прав.
Разрешая
требования истца гр. Т о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
На основании ст.
151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15
Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае,
факт нарушения ответчиком законных прав истца суд считает установленным, поэтому
ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
При этом суд
учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и
справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным
взыскать с управляющей компании в счет компенсации морального вреда в пользу
истца 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений
приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ,
основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований
потребителя в добровольном порядке.
Ответчик ООО УК
«ЖКК» после получения претензии истца, копии искового заявления, законное
требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в
добровольном порядке не удовлетворил, что является достаточным основанием для
взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав
потребителей».
Размер штрафа,
подлежащего взысканию с ООО УК «ЖКК» составляет всего 78850 руб., исходя из
следующего расчета (154700+3000) Х 50 %).
Согласно ст.88,
ст.98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по
уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных
требований.
Так, истцом гр. Т
для подтверждения заявленных исковых требований была оплачена стоимость работ
эксперта ФИО5 в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции
Сбербанке онлайн (л.д.32). Кроме того, истец гр. Т уплатил своему представителю
за составление искового заявления 4000 руб., что подтверждается представленной
квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), при подаче искового заявления заплатил
государственную пошлину в размере 4 674 руб. (л.д.3,4). Кроме того,
представитель истца принимал участие в 4 судебных заседаниях, составил возражения
на заявление об отмене заочного решения и дополнение к исковому заявлению,
которые оценены в 25000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы подлежат
частичному удовлетворению. Суд считает, что ко взысканию с ответчика в пользу
истца подлежат расходы в следующем размере: за составление искового заявления
4000 руб., за участие в 4-х судебных заседаниях 12000 руб. по 3000 руб. за
каждое, 2000 руб. – за составление возражений и дополнений, 15000 руб. – за
услуги эксперта и 4 674 руб. – оплаченная истцом государственная пошлина, а
всего.
При этом, с
ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в
размере 300 рублей за удовлетворение иска в части морального вреда
(неимущественного характера).
На основании
изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования гр. Т удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК
«ЖКК» в пользу гр. Т:
154700 рублей - в
счет возмещения ущерба;
5000 рублей - в
счет компенсации морального вреда;
78850 рублей -
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования
потребителя в размере;
15000 рублей - в
счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта,
18 000 рублей - в
счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя,
4 674 руб. - в счет
возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,
а всего 276224
(двести семьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля.
В удовлетворении
остальной части исковых требований гр. Т отказать.
Взыскать с ООО УК
«ЖКК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста)
рублей.
Решение может быть
обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский
районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Т.В. Песегова
