Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Дело №2-170/2020
24RS0057-01-2020-000052-72
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г.
Шарыпово 10 ноября 2020 года
Шарыповский
городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего
судьи Бритковой М.Ю.,
при
секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр. К. к
Обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителя,
Установил:
Гр.
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АЗОН» о расторжении договора
купли продажи № от 22.05.2019, взыскании денежных средств, уплаченных за товар
- 118 000 руб., а также процентов банка – 16 797 руб., неустойки за период с
06.09.2019 по день вынесения решения суда в размере 1 180 руб. за каждый день
просрочки, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере
50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; обязать ответчика забрать у нее
товар. Обоснованы требования тем, что 22.05.2019 истец была приглашена на
мастер-класс в кафе «Незнакомка» г. Шарыпово, посвященный методам
расслабляющего массажа, где предоставлялся гарантированный приз при
предъявлении купона, который она получила вместе с приглашением. Было проведено
анкетирование, с целью сбора информации о клиентах; ведущий рассказал о призах,
и их пользе в жизни человека. В качестве призов были представлены беспроводные
пылесосы, шерстяные изделия, массажные накидки, была озвучена стоимость призов.
Был проведен всероссийский розыгрыш, как его назвали организаторы, на большом
экране. Выиграли несколько человек, в том числе и истец. Выигравших лиц
проводили к специалистам для оформления, не дав возможности обдумать
необходимость приобретения. Консультант все время торопила, истец медленно все
делала, поэтому консультант заполнила все документы за нее. На возражения
истца, что возможно ей нельзя пользоваться этой накидкой вследствие ее
заболеваний следовал ответ, что противопоказаний практически нет. Истец не
имела возможности прочесть договор и прилагающиеся документы, вследствие плохой
освещенности в комнате и отсутствии очков, на что ей сказали, что все
стандартно. Также ей не дали ознакомиться с инструкцией, и противопоказаниями.
Демонстрации предлагаемого товара не было, демонстрировался только выставленный
образец. Она заключила договор купли - продажи № с ООО «АЗОН», по которому
приобрела вибромассажную накидку НМ 2187, стоимостью 168 575 руб., со скидкой
30%. Цена с учетом скидки - 118 000 руб. Также в подарок ООО «АЗОН» передало, а
она приняла: две подушки, одеяло, ручной массажер и пылесос. Для оплаты
вибромассажной накидки, по инициативе ООО « АЗОН», истец заключила договор с
ПАО « Восточный банк» от 22.05.2019 на сумму 117 000 руб. Согласно заключенному
договору с ответчиком (п. 1.2) стоимость товара, указанная в договоре
составляет 168 572 руб. с учетом скидки 30% - 118 000 руб. Аналогичная
информация содержится в акте приема-передачи товара. В спецификации товара
указана информация о торговой точке ООО «АЗОН»: <адрес>, но по адресу
организация не располагается. В спецификации товара указана информация об
отсутствии первоначального взноса, тогда как в договоре указано об оплате
аванса 1000 руб. В договоре купли-продажи указано о выборе покупателем товара
по каталогу, но каталога истцу предоставлено не было. В силу возраста и мелкого
шрифта, она не могла прочитать условия договора. Также ей не была предоставлена
инструкция, в которой указывается, что данный прибор имеет противопоказания и
необходима консультация лечащего врача, которая указана в акте приема –
передачи, не передана и декларация соответствия товара требованиям ГОСТ. Она не
могла проконсультироваться с лечащим врачом, так как планировалось посещение
мастер-класса, а не покупка. Истец ознакомилась с инструкцией, упакованной
вместе с товаром, после того, когда решила протестировать массажную накидку
дома, почувствовав себя плохо после ее использования. У истца установлен
сердечно - сосудистый стент, что в соответствии с ГОСТР ИСО 25539-2-2012
является имплантом. Согласно инструкции по эксплуатации массажной накидки, ее
функциями является роликовый, поколачивающий и разминающий массаж.
Противопоказаниями к эксплуатации является: наличие установленного
кардиостимулятора или иного имплантируемого медицинского прибора, прохождение
медицинских процедур. В приглашении указана информация о возможности применения
данной накидки для избавления от заболеваний, то есть применение в лечебных
целях, что не соответствует инструкции, где указано, что это электробытовой
прибор. Массажная накидка имеет целью воздействие на организм для изменения его
физического состояния, оказывает терапевтическое действие, то есть является
медицинским изделием. Разрешение на торговлю медицинскими товарами у ООО «АЗОН»
отсутствует. Продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара
и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к
использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и
достоверной. Продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и,
если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Она
пыталась дозвониться по указанным в договоре телефонам, которые вне зоны
действия сети. 27.05.2019 истец решила вернуть накидку в г. Ачинск, где по
документам располагается торговая точка, которая по адресу отсутствовала. Так
как она проживает одна, возможности обратиться за помощью в связи с возвратом
покупки у нее не было. 16.08.2019 истец направила претензию ответчику с отказом
от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств.
На претензию ответа не поступило. Действиями ответчика истцу причинены
нравственные страдания, которые заключаются в плохом сне, переживаниях о
кредитных выплатах, ведь сумма кредита, даже для работающего пенсионера, очень
большая. Истец работает преподавателем в школе, и для нее хорошее самочувствие
очень важно, она работает с детьми. Также у истца имеются другие кредиты, но
суммы, которую она зарабатывает, теперь не хватает на покрытие всех кредитов.
Определением
Шарыповского городского суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 50-51).
В
судебное заседание истец Гр-нка К.. не явилась, о месте и времени рассмотрения
дела извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила (л.д.
64).
Представитель
ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), генеральный директор Общества –
Басманова Р.Ш. ходатайствовал об отложении судебного заседания и предоставлении
копии иска с приложениями, для ознакомления
(л.д. 66-67). Суд не усматривает оснований для
отложения судебного заседания, поскольку дело находится в производстве суда с
17.01.2020, копия искового заявления с приложением документов была направлена
истцом в адрес ответчика, получена 25.12.2019 представителем ООО «АЗОН» по
доверенности (подпись неразборчива), что подтверждается почтовым уведомлением
(л.д. 36). В суд 05.02.2020 поступили возражения ответчика по исковым
требованиям, подписанные генеральным директором ООО «АЗОН» Басмановой Р.Ш.
Определением Шарыповского городского суда от 06.04.2020 производство по делу
было приостановлено, до отмены ограничений, введенных постановлением Президиума
Верховного суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от
18.03.2020, копия данного определения была получено ответчиком 23.04.2020, что
подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56-57). Определением суда от
01.10.2020 производство по делу было возобновлено, о чем также уведомлен
ответчик (л.д. 62,65). Как следует из возражений на иск, ответчик исковые
требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, по
нижеследующему (л.д. 41-45). Вибромассажная накидка является технически сложным
товаром, входящим в перечень технически сложных товаров, утвержденных
Постановлением Правительства РФ 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об
утверждении перечня технически сложных товаров". В соответствии со ст. 18
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в
отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем
недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование
о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар
другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в
течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении
этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих
случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных
настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность
использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности
более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных
недостатков. Факт того, что истцу не была предоставлена полная информация о
товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению не обоснован и
является надуманным. Презентация длилась более 2-х часов, где ведущий доступным
способом разъяснял полезные свойства применения массажной накидки, способ ее
работы, противопоказания к применению. В данном случае потребитель не смог
доказать факт не предоставления потребителю информации в соответствии со ст. 10
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1. Считает, что информация о свойствах,
противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в
полном объеме. Факт того, что массажная накидка НМ 2187 является изделием
медицинского назначения несостоятелен, в связи со следующим: импортер массажных
накидок НМ 2187 ООО «М Конкорд», 15.07.2019 направил запрос на государственную
регистрацию массажной накидки НМ 2187 в Управление Роспотребнадзора по
Ярославской области. 17.07.2019 был получен ответ (№ СТ-2210-2019 от
17.07.2019), в котором массажная накидка НМ 2187 признана не медицинским
прибором, используется без присмотра врача, и не подлежит государственной
регистрации в качестве медицинского изделия. Данный товар сертифицирован на
территории Евразийского экономического союза и сертификаты качества и
соответствия требованиям безопасности были предоставлены потребителю, как на
обозрение, так и прилагались к массажной накидке.
Представитель
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений и ходатайств в суда не
представил (л.д.66).
По
смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо
само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому
лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение
своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов
судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и
месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об
отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном
разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой
для рассмотрения судом дела по существу.
При
таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения
дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав
письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В
соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
К
отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной
купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если
иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.
5 ст. 454 ГК РФ).
Пунктом
1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,
обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью.
К
отношениям по договору розничной купли-продажи с участием
покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются
законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии
с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Пунктами
1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав
потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено,
что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и
реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей
статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения
потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении
работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания
потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя
(исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках
народов Российской Федерации.
В
соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,
услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
Информация
о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об
основных потребительских свойствах, цене товара. Информация, предусмотренная
пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической
документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках,
маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ,
услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров
представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством
Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о
номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об
организации, его выдавшей.
В
силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В
соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может
быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора
другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно выписке, из ЕГРЮЛ от 10.11.2020 (л.д.
68-76) ООО «АЗОН» зарегистрировано как юридическое лицо, основным видом его
деятельности является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков
(47.99).
Как
установлено судом, 22.05.2019 в кафе «Незнакомка» г. Шарыпово Красноярского
края заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого Гр-н К. (покупатель)
приобрела у ООО «АЗОН» (продавец, ИНН 3015110770) товар - вибромассажную
накидку марки НМ 2187, с учетом скидки по цене в размере 118 000 рублей, из
которых 1 000 рублей, согласно квитанции от 22.05.2019, гр. К. внесла в виде
аванса сразу при приобретении товара.
Согласно
договору, цена приобретаемого товара составляет 168 572 рублей, продавец
предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет 118 000
рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две подушки, пылесос,
ручной массажер.
Согласно
п. 1.2 договора купли-продажи № от 22.05.2019 предметом договора является
вибромассажная накидка (НМ 2187). В данном пункте договора купли-продажи
конкретно не определены основные потребительские свойства приобретенного истцом
товара, признаки товара, а указана лишь общая родовая принадлежность предмета
купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков товара,
технические характеристики проданного товара в договоре купли-продажи также не
указаны. Кроме того, на товар установлен гарантийный срок - один год (п. п.
5.1, 5.3), однако не указан ни один сервисный центр или офис, куда обращаться
для ремонта и технического обслуживания товара (л.д. 31-33).
В
целях осуществления оплаты по договору купли-продажи, в этот же день между ПАО
КБ «Восточный» и гр. К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого гр.
К. был выдан кредит в сумме 117 000 рублей, под
26% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.11 Индивидуальных условий
кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели (л.д.
27-28).
Согласно
акту приема-передачи товара от 22.05.2019, покупатель гр. К. получила вибромассажную
накидку НМ 2187, а также в качестве подарка: одеяло,
две
подушки, ручной массажер, пылесос; без замечаний подписала акт. При этом, из
акта приема-передачи товара не усматривается, что все функции прибора были
продемонстрированы представителем ответчика ООО «АЗОН» истцу и проверены им.
Демонстрация прибора не свидетельствует о возможности получить истцом всю
необходимую информацию о потребительских свойствах товара (л.д. 30).
Из
искового заявления следует, что истец приобретала вибромассажную накидку HM
2187 для того, чтобы использовать ее лично. Однако она бы не купила накидку,
если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии
таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал
свойства товара и особенности его эксплуатации. Согласно выписному эпикризу
РХМДЛ от 31.03.2017, гр. К. поставлен основной клинический диагноз: ИБС.
Стабильная стенокардия напряжения II ф.кл. 29.03.2017 г. проведена операция:
транслюминальная баллонная ангиопластика и стентирование ПМЖВ «Biomatrix flex»
3,5*14 мм (л.д. 18-19).
Согласно
инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки марки HAKUTO
модель MIRAI (НМ 2187), её функциями является роликовый, поколачивающий и
разминающий массаж. Противопоказаниями к эксплуатации является: наличие
установленного кардиостимулятора или иной имплантируемого медицинского прибора,
прохождение медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на
текущее состояние здоровья), наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний,
тяжелая степень гипертония (только под присмотром), во время беременности или
менструации, при остеопорозе и переломах позвоночника, при повреждениях кожного
покрова и необходимости реабилитации, при повышенной температуре тела (выше 37
гр.), Лица с задержкой развития и несовершеннолетние могут использовать данный
товар только под присмотром законного представителя. Устройство используется
только в профилактических целях и не является медицинским оборудованием (раздел
«Общие указания по эксплуатации») (л.д. 21-23).
Указанное
позволяет сделать вывод о том, что проданная гр. К. массажная накидка имеет своей целью
воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния,
оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до
потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект,
но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая
должна быть максимально полной и достоверной.
По
мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия
покупателю не может свидетельствовать о том, что гр. К. была ознакомлена с
содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.
Как
следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе
демонстрации товара гр. К. не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей
передана только вместе с упакованным товаром. Доказательств, опровергающих
данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до
потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и
достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования,
не представлено.
Кроме
того, ответчик не предоставил истцу полные и достоверные данные об изготовителе
проданного товара.
В
акте приема-передачи от 22.05.2019 в составе приложений к передаваемому товару
НМ 2187 указана декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, вместе с тем,
истец гр. К. отрицает факт получения
указанного приложения; ответчик сертификат соответствия, декларацию соответствия
требованиям ГОСТ, паспорт проданного товара истцу и суду не предоставил.
В
п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков,
причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре
(работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у
потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в
виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
компетентного выбора (статья 12).
При
разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,
пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав
потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 приведенного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ).
Правовые
последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.
12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 1
которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить
при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе
потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных
необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в
разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за
товар суммы и возмещения других убытков.
Из
положений п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует
презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и
характеристиках товара (работы, услуги).
При рассмотрении дела установлено, что специальные познания о свойствах и
характеристиках проданного ответчиком товара у истца гр. К. отсутствуют,
ответчиком информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной
накидки до истца ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания
договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний
продавец у гр. К. не спрашивал; инструкция на изделие была вложена в коробку и
передана ей в момент передачи товара, вместе с товаром, в связи с чем, с
содержанием инструкции она не была ознакомлена, в связи с чем суд пришел к
выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не
предоставлением полной и достоверной информации о проданном товаре,
обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых истец гр. К. могла
бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, истцу
ответчиком в полном объеме предоставлена не была, в нарушение вышеприведенных
правовых норм.
Как
следует из материалов дела, претензия о расторжении договора в связи с отказом
от его исполнения и возврате денежных средств была направлена гр. К. в адрес
ООО «АЗОН» 16.08.2019, что подтверждается копией претензии, кассовыми чеками
ФГУП "Почта России". Указанная претензия была получена ответчиком
26.08.2019, согласно почтовому уведомлению. Претензия оставлена ответчиком без
ответа (л.д. 14-17).
Принимая
во внимание изложенное, учитывая, что гр. К. обратилась к продавцу с претензией
в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа
истца гр. К. от исполнения договора купли-продажи, заключенного 22.05.2019, его
расторжении и взыскания с ответчика ООО «АЗОН» в пользу гр. К.. уплаченной за
товар суммы, составляющей 118 000 рублей. При этом гр. К. обязана возвратить
ответчику приобретенный ею товар.
Статья
22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования
потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов
на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате
уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков,
причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо
предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению
продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня
предъявления соответствующего требования.
Согласно
ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренные
статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара.
Как
следует из искового заявления, истец просила суд взыскать неустойку за период с
06.09.2019 (первый день начисления неустойки, по день вынесения решения суда, в
размере 1 189 руб. за каждый день просрочки: 118 000 руб. х 1/100 х 431 дн. (за
период с 06.09.2019 по 10.11.2020) = 508 580 рублей. Сумма неустойки подлежит
уменьшению до суммы основного долга.
Таким
образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере
118 000 рублей.
Поскольку
факт нарушения ответчиком прав потребителя гр. К. был установлен, в силу положений ст. 15 Закона
РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
С
учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что
имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации
морального вреда.
Определяя
размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела,
требования разумности и справедливости с учетом характера спорных
правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав
потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав
потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация
морального вреда в сумме 2 000 рублей. Определенную истцом сумму денежной
компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит чрезмерно
завышенной.
Согласно
п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении
судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая
во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано
именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик
требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО
«АЗОН» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных
средств, что составляет 119 000 руб., согласно расчету: 50% от (118 000 + 118
000 + 2 000).
Разрешая
исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченных
процентов по кредитному договору №, заключенному между гр. К. и ПАО КБ «Восточный» 22.05.2019, в размере 16
797 рублей, с момента заключения кредитного договора по декабрь 2019 года
включительно, суд приходит к следующему.
Согласно
п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный
договор № от 22.05.2019 на сумму 117 000 рублей, под 26% годовых, заключен
между гр. К. и ПАО КБ «Восточный» в
письменной форме, его неотъемлемыми частями является заявление заемщика, график
платежей (л.д. 25, 34-35).
Из
заявления гр. К. установлено, что она просила банк осуществить перевод выданных
ей по кредитному договору денежных средств 117 000 рублей на счет ООО
"Азон", открытый в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», назначение
платежа: возмещение стоимости товара, приобретенного в кредит. Банк надлежащим
образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произведя
перечисление 117 000 рублей на счет продавца ООО "Азон", в счет
оплаты покупки по указанным в заявлении заемщика реквизитам (л.д. 24).
Установив,
что кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными и
находятся в разном правовом регулировании, при этом, получение кредитных
денежных средств не является обязанностью истца при заключении договора
купли-продажи, действующее законодательство не предусматривает взыскания
уплаченных процентов, при наличии нарушенного права заемщика как потребителя
иным лицом, не являющимся стороной сделки по получению кредитного продукта, с
учетом того, что ПАО КБ «Восточный» выполнило обязанность по договору -
предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств
того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что
заключение кредитного договора поставлено под условие приобретения товара, в
материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для взыскания с ответчика процентов, уплаченных истцом по кредитному договору.
В
соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 ГПК РФ.
В
соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3
Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса РФ,
государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию
с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования
«город Шарыпово Красноярского края» в размере 6 160 рублей, исходя из расчета:
5 560 руб. (по требованиям имущественного характера – 236 000 руб.) + 600 руб.
(по требованиям о компенсации морального вреда, расторжении договора
купли-продажи).
На
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые
требования гр. К. удовлетворить частично.
Расторгнуть
договор купли-продажи товара № от 22.05.2019, заключенный между ООО «АЗОН» и гр.
К.
Взыскать
с ООО «АЗОН» в пользу гр. К. стоимость товара в размере 118 000 рублей,
неустойку в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2
000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
потребителя в размере 119 000 рублей, а всего 357 000 (Триста пятьдесят семь
тысяч) рублей.
Обязать
гр. К. возвратить ООО «АЗОН» вибромассажную накидку марки НМ 2187, две подушки,
одеяло, ручной массажер, пылесос, приобретенные по договору купли-продажи
товара № от 22 мая 2019 года, после получения от ООО «АЗОН» денежных средств,
уплаченных по договору, силами и за счет ООО «АЗОН».
В
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать
с ООО «АЗОН» государственную пошлину в доход Муниципального образования города
Шарыпово Красноярского края 6 160 (Шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.
Ответчик
ООО «АЗОН» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком
заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную
коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Шарыповский
городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными
лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к
участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,
а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края: М.Ю. Бриткова
