Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
07 апреля 2021 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Копеиной И.А.,
при секретаре Нортуй-оол С.А.
с участием истца Т., его представителя П.
представителя третьего лица К. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Т.. к ООО
«Г.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Т. обратился
в суд с иском к ООО «Г.», в котором просил расторгнуть договор на оказание
услуг по предоставлению круглосуточной квалифицированной юридической поддержи,
помощи на дорогах и эвакуации, заключенный между истцом и ООО «Г.»; взыскать с
ООО «Г.» денежные средства в размере 198 000 рублей, проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 1 356 рублей 52 коп., расходы за
юридические услуги в размере 8100 рублей, компенсацию морального вреда в
размере 10 000,00 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем,
что ДД.ММ.ГГГГ между истцом № был заключен договор купли-продажи транспортного
средства № в соответствии, с которым истец
приобрел автомобиль марки № № Для приобретения указанного автомобиля в тот же день
истец заключил № кредитный договор № на сумму 470 847 рублей из которой 265 000 рублей
были перечислены в № пользу ООО «Г.» на
оплату карты помощи на дороге «Ультра» и 7 847 рублей в счет страхования жизни
в пользу ООО СК № При этом истцу не был
предоставлен договор на оказание указанных дополнительных услуг, а выдан только
сертификат на сумму 198 000 рублей. Указанная сумма необоснованно завышена, существенно
увеличивает сумму кредита, услугами, указанными в сертификате истец не
пользовался.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес
ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг и
возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, истец был вынужден, обратится за юридической помощью за услуги,
которой оплатил 3100 рублей. Поскольку истца ввели в заблуждение относительно
заключаемого договора купли-продажи автомобиля и не предоставили необходимую
информацию о дополнительных услугах, ему причинен моральный вред, который истец
оценивает в 10000 рублей. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал по основаниям,
изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему навязали данную
услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля и заключении договора
кредитования. Вручили сертификат и не разъяснили информацию, что, для чего и
как пользоваться. Данную сумму включили в кредитный договор увеличив его размер
обязательств перед банком.. Обьяснили что указанный сертификат обязателен и без
него не оформят договор. Данная сумма увеличила его платежи по кредитному
договору, тогда как он рассчитывал получить иные услуги. Он вправе отказаться
от действия договора в любое время при оплате фактических затрат, однако данным
сертификатом он не пользовался, никаких фактических затрат ответчик не понес.
Отказался от указанных услуг и договора буквально через 2-3 дня после
заключения, позвонив ответчику, но ответчик ответил отказом.
Представитель истца П. поддержала требования истца по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Г.» в
зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств
либо возражений по иску не направили.
Представитель третьего лица АО «Т.»
в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Представитель третьего лица №» - Г. по доверенности,
представила отзыв на исковое заявление, по тексту которого указала, что между
истцом и ООО «А.» отсутствуют договорные отношения, и денежные средства от
истца общество не получало. № на основании
договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является провайдером услуг, а № поставщиком услуг. ООО «А.» не является стороной
заключенного между истцом и ООО «Г.» абонентского договора и не несет
обязательств по нему. Кроме того, № не
поступало заданий по оказанию услуг истцу.
Представитель ООО Т. К. по
доверенности, суду пояснила, что с истцом договор купли продажи автомобиля,
претензий в отношении товара автомобиля нет.
Представитель банка не явился,
ходатайств, возражений не направил.
Суд, с учетом мнения сторон,
полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие
со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон,
исследовав материалы гражданского дела в своей совокупности, оценив по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими
частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено,
что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,
за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена
настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст.
421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено,
что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора.
Существенными являются условия о
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах
как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ
предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами
или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)
(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления
другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор
прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг
при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ
от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав
потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав
потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между № Т. (Покупатель) был заключен
договор купли-продажи транспортного средства №-КР
на покупку автомобиля марки № Согласно
которого за счет собственных средств была оплачена сумма в размере №., оставшаяся сумма в размере 320 000 руб. была оплачена
за счет кредитных средств на основании заключенного кредитного договора с №
Так, в соответствии с п.3.2.1.1.
договора купли-продажи, денежная сумма в размере 320 000 рублей выплачивается
Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца,
либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение
3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора.
Денежная сумма в размере 265 000
рублей, выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 дней с момента
заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему
кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара,
при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком на
расчетный счет Продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи
наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных
средств на расчетный счет Продавца (п.3.2.1.2.).
Как следует из заявления- анкеты
от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного
автомобиля истец заключил с № договор счета
на следующих условиях: номер договора №,
тарифный план Счет обслуживания кредита ТПС 7.1 руб., номер счета обслуживания
для погашения кредита 40№. Также, заключил кредитный
договор № на сумму № под
14,2 % годовых сроком возврата кредита по истечении 59 месяцев.
Из заявки следует, что получателем
кредитных средств являются: автосалон № в
пользу которого была перечислена сумма в размере №,
а также за счет данного кредита было оплачено 198 000 рублей в пользу ООО «Г.»
на оплату карты помощи на дороге «Ультра» и 7 847 рублей в счет страхования
жизни в пользу №
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и № был
заключен договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную
юридическую поддержку, помощь в дорогах и эвакуацию путем выдачи
сертификата № с тарифным планом Глобал, в
который входят: услуги категории «Юридическая помощь»: устная правовая
консультация № доверь переговоры юристу
2**, письменная правовая консультация №предоставление
типовых документов и инструкций по их составлению неограниченно. Услуги
категории «Помощь на дороге»: техническая консультация по телефону
(неограниченно), эвакуация при ДТП (неограниченно), возвращение на дорожное
полотно (при ДТП), аварийный комиссар***,организация экспертизы повреждённого
транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск
двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ,
отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес,
организация такси в день эвакуации, организация ремонта, техпомощь и эвакуация
в странах Европы. Срок действия сертификата 3 года. Стоимость сертификата составила №
Исходя из представленного истцом
сертификата судом установлено, что по условиям сертификата (договора) истец
приобрел возможность в течение срока его действия пользоваться услугами
(работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.
Поскольку услугами, указанными в
сертификате истец не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил
в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании
услуг и возврате денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения,
без ответа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец
повторно направил в адрес ответчика повторную претензию в которой указал, что
заключил с ответчиком договор на оказание услуг на круглосуточную
квалифицированную юридическую поддержку помощь на дорогах и эвакуацию
стоимостью 198 000 рублей. Сумма была оплачена путем перевода денежных
средств ДД.ММ.ГГГГ. Услуги истцу предоставлены не
были, к ответчику не обращался, отказывается от договора, в связи с чем, просил
расторгнуть договор на оказание услуг, расторгнуть договор на круглосуточную
квалифицированную юридическую помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 198 000
руб., вернуть уплаченные денежные средства в размере 198 000 руб. Указанная
претензия получена ответчиком года, требования Т. оставлены
без удовлетворения.
Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ
предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами
или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)
(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления
другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор
прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором.
Согласно положениям ст.16 Закона РФ
«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от предоставленных
услуг в любое время и стоимость услуги подлежит возврату за неиспользованный
период времени.
В соответствии со ст. 32 Закона о
защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое
время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика
отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть
ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций)
за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о
предстоящем расторжении договора.
В случае если заказчик
предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения
договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать
лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При
возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько
они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства
должны быть доказаны исполнителем.
Как установлено судом, истец имел
намерение приобрести автомобиль № рублей и
в день приобретения автомобиля был заключен кредитный договор, а также
дополнительно сертификат на сумму 198 000 рублей, изменяющий сумму выданного
кредита.
Истец отказался от услуг ООО «Г.»
направив претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ,
истец указанными услугами в сертификате не пользовался, доказательств обратного
суду ответчиком либо иными лицами не представлено.
Истец воспользовалась своим правом
на отказ от договоров на оказание услуг по сертификату, но вместе с тем
ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по
сертификату не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК
РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое
время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Рассматривая требования истца о
взыскании денежной суммы, уплаченной Т. по
сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь
на дорогах и эвакуацию № от 17.07.2020г.,
суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора и возврата
ответчиком внесенных по договору денежной суммы, так как он реализовал свое
право потребителя на отказ от исполнения договора, а ответчиком в нарушение
ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств о фактически понесенных
ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору,
заключенному с истцом.
Таким образом, суд приходит к
выводу, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения
договора, возместив исполнителю фактические затраты. Учитывая, что в материалах
дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по
договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения
ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суд считает
возможным взыскать с ответчика сумму по договору в полном объеме, т.е. 198 000
руб..
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите
прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума
Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение
ответчиком прав истца, как потребителя, суд исходя из фактических
обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает необходимым
взыскать с ООО «Г.» в пользу истца Т. компенсацию
морального вреда в сумме 1 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ
от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав
потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо
от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с пунктом 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N
17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые
не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя
штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи
13 Закона).
Таким образом, на основании п. 6
ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит
взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть
99500 рублей из расчета 198 000 /2.
Разрешая требования истца о
взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд
приходит к следующим выводам:
В силу положений ст. 395 ГК РФ в
случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер
процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами был спор
о расторжении договора, следовательно суд полагает, что до разрешении
указанного спора в суде отсутствуют основания для взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами, поэтому отклоняет требования в этой
части. С момента расторжения договора, и возложении обязанности возврата суммы
(вынесения решения) возникают основания для взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами в случаи их не возврата.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ
предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на
проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой
в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом
необходимыми расходы.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся
также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с
ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из материалов дела следует, истцу
оказаны консультационные услуги представителем за услуги которого он оплатил
8100 рублей, что подтверждается квитанциями.
В подтверждение представлены
договор № на оказание
информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
смета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, договор на оказание
информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
смета, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер суммы, подлежащей
взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
понесенные истцом расходы по оплате за юридические услуги в размере 8100 руб.,
которые суд признает разумными и справедливыми, связанными с рассмотрением
дела, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность по их возмещению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с
ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в
размере 5460 рублей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании об
оказании круглосуточной квалифицированной юридической поддержи, помощи на
дорогах и эвакуации №), заключенный между Т. и №
Взыскать ООО «Г» в пользу Т. денежные средства в размере 198 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 99500
рублей, судебные расходы в сумме 8100 рублей, а всего 306 600 рублей, в
удовлетворении требований о взыскании процентов, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Г.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5460
рублей.
Решение может быть обжаловано
сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой
суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в
течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Копеина
