Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
18 мая 2023 года г.
Красноярск
Октябрьский районный суд
г. Красноярска в составе
председательствующего
судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к обществу с
ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее ООО «А.») о защите
прав потребителя.
Требования мотивированы
тем, что 07.08.2020 г. между Л. и ООО «А.» заключен договор заключен договор
№Ф2-44/2020 об оказании юридических услуг (в том числе подготовка иска в суд о
взыскании суммы страхового возмещения; представительство интересов в суде
первой инстанции; разъяснение порядка вступления в законную силу решения суда и
порядка исполнения судебного акта). Оплата произведена в полном объеме.
Полагает, что услуги надлежащего качества ответчиком не оказаны, поскольку исковое
заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителей
в судебное заседание.
Просил взыскать с
ответчика в пользу истца стоимость услуг по договору в размере 30000 рублей,
штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000
рублей, обязать ответчиков вернуть документы по спору о взыскании страхового
возмещения.
Истец Л. в судебное
заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика
ООО «А.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела
извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно статьи 233
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в
судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного
заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства.
Суд приходит к выводу о
возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке
заочного производства.
Проверив материалы дела,
суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и
подтверждается материалами дела, что 07.08.2020 г. между Л. и ООО «А.» заключен
договор заключен договор №Ф2-44/2020 об оказании юридических услуг. Предметом
договора явилась подготовка иска в суд о взыскании суммы страхового возмещения;
представительство интересов в суде первой инстанции; разъяснение порядка
вступления в законную силу решения суда и порядка исполнения судебного акта).
Оплата произведена в
полном объеме, иное ответчиком не заявлено.
Определением
Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2022 г. исковое заявление Л.
к АО «АльфаСтрахование» о взыскание страхового возмещения оставлено без
рассмотрения в связи с неявкой сторон 1 марта и 28 марта 2022 года.
Претензия направлена
ответчику 06.11.2022 г., требования истца ответчиком в добровольном порядке не
удовлетворены.
В соответствии со
статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют
определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля
сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все
соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и
переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,
последующее поведение сторон.
Статьей 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным,
если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 3
статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при
осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства
или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и
добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Как установлено пунктом
1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений части 1
статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить
оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре
возмездного оказания услуг.
Под услугами понимается
деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде
овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт
ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания
услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.
При рассмотрении споров,
связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам
необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще
исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий
(деятельности).
Согласно статьи 4 Закона
РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
Согласно пункту 4 статьи
13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав
потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от
ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение
обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее
исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
предусмотренным законом.
На основании части 1
статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного
возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель
также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании
услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы
(оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора,
потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных
ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
По правилам статьи 32
Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам
следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних,
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель
(изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу
товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми
ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
Согласно разъяснению,
содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований
потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение
обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце
(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном
предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.
28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Поскольку ответчиком в
нарушение требований Закона о защите прав потребителей ответчиком не
представлены доказательства оказания потребителю услуг надлежащего качества, а
также доказательств размера понесенных расходов, связанных с исполнением
обязательств по договору, требования истца о взыскании денежных средств в
размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном
заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены
ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и
степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и
вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13
настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
В связи с изложенным, с
ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав
потребителя. Размер штрафа составит 45 000 рублей, исходя из расчета (30 000+60
000)х50%.
Согласно ст. 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные
судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой
истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд
считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 2 450 рублей за удовлетворение требования имущественного
характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 2
750 рублей.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к
обществу с ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителя,
удовлетворить.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «А.» в пользу Л. денежную сумму в размере 30000
рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере
45000 рублей.
Взыскать с Л. в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.
Ответчик вправе подать в
суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в
течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного
месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.
Иными лицами,
участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в
деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
