Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
08 февраля 2023 года
Советский районный суд г.
Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз
С.В.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО
«ОПЕРА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском (с
учетом уточнений от 16.11.2022г.) к ООО «ОПЕРА» о взыскании суммы, уплаченной
по договору поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ,
в размере 87 435 рублей, штрафа за невыполненный заказ в указанный срок и за
пользование чужими денежными средствами 5% в день от оплаченной суммы, начиная
с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,
компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойки, оплаченной
строителям, в размере 40 000 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы
тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО
«ОПЕРА» был заключен договор поставки пиломатериалов, согласно которому
поставщик обязуется передать товар в виде хвойных пород ГОСТ 8486-86, код
16.10.110.110 (ОКПД2), на условиях самовывоза со склада поставщика (адрес:
Восточная (Солонцовская) промзона, <адрес>),
а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в
сроки, предусмотренные договором. По условиям договора покупатель произвел
оплату товара в размере 87 435 рублей. До настоящего времени товар не
доставлен, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в
судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен
надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик
ООО «ОПЕРА», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по его
юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, в суд своего представителя не
направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения против иска
и доказательства в их обоснование суду не представил.
Суд,
исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В
соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности.
Согласно
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310
ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и
одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу ч.3 ст.438 ГК РФ
совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,
предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или не указано в оферте.
В силу ч.3 ст.432 ГК РФ сторона,
принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо
иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания
этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктом 1 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1
ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть
достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить
договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки
и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор
считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их
воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим
законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа
обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара,
покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору
поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в
иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.
При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ
предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 16 Постановления
Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан
оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный
законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или
после получения товаров.
В соответствии со ст. 23.1 Закона
РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким
договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной
оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного
договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в
размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени)
взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю
или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может
превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате
уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению
продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования
(п.4 ст.23.1 Закона).
Требования потребителя,
установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если
продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно
оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине
потребителя (п.5 ст.23.1 Закона).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между М. (покупатель) и ООО «ОПЕРА»
(поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов, в соответствии с которым
поставщик обязуется передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ строительные
материалы - доску 50*150*6000 в объеме 134 штуки, 6,03 куб.м на общую сумму 87
435 рублей, а покупатель принять и оплатить его.
Согласно квитанции к приходному
кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ М. произвел оплату в кассу ООО «ОПЕРА»
товара в размере 87 435 рублей.
При разрешении настоящего спора суд
принимает во внимание то, что ответчиком ООО «ОПЕРА» в нарушение ст.56 ГПК РФ
не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по
заключенному с М. договору поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ,
оплата по которому в согласованном сторонами размере 87 435 рублей произведена
истцом М. в полном объеме. В отсутствие представленных ответчиком доказательств
обратного, суд находит установленным факт того, что обязательства по
заключенному с истцом договору ответчиком надлежащим образом не исполнены,
оплаченный товар истцу ООО «ОПЕРА» не передан до настоящего времени, денежные
средства истцу не возвращены.
При вышеизложенных обстоятельствах,
суд находит подлежащими взысканию с ООО «ОПЕРА» в пользу М. в счет возврата
денежной суммы, уплаченной по договору поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, 87 435 рублей.
Кроме того, в связи с ненадлежащим
исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, суд приходит к
выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по
выплате истцу неустойки за нарушение установленного договором срока передачи
предварительно оплаченного товара в рамках заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
исходя из расчета: 87 435 руб. х 255 дней х 0,5% = 111 479 рублей 62 копейки,
размер которой в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав
потребителей» подлежит снижению до цены услуги, 87 435 рублей.
В
соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства.
Согласно
ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав
потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
Поскольку
по делу установлен факт нарушения ответчиком ООО «ОПЕРА» прав истца, как
потребителя, на поставку предварительно оплаченного им товара, то требования
истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении
размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и
длительность периода нарушения прав потребителя. С учетом указанных
обстоятельств и степени физических и нравственных страданий истца, с учетом
принципов соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать с
ответчика ООО «ОПЕРА» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000
рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании с
ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя
нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела
ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом
разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от
28.06.2012 (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 435 рублей
87 435 руб.+87 435 руб.+2 000 руб./2), оснований для снижения которого в
отсутствие заявленного со стороны ответчика ходатайства и исходя из степени
нарушения им обязательства в соответствии со ст.333 НК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ
судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая заявленное истцом
требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов по
направлению иска ответчику в размере 59 рублей, суд учитывает, что данные
расходы истцом подтверждены документально, признает их необходимыми и разумными
и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере 59 рублей в отсутствие
возражений ответчика о их несоразмерности и неразумности.
На основании ст.103 ГПК РФ,
издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная
пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании
п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при
подаче данного иска, с ответчика ООО «ОПЕРА» подлежит взысканию в доход
местного бюджета государственная пошлина в размере 4997 рублей 40 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к ООО
«ОПЕРА» - удовлетворить частично.
Взыскать
с ООО «ОПЕРА» в пользу М. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по
договору поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ 87
435 рублей, неустойку в размере 87 435 рублей, компенсацию морального вреда в
размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка
удовлетворения требований потребителя в размере 88 435 рублей, почтовые расходы
по направлению иска ответчику в размере 59 рублей, всего 265 364 рубля.
В удовлетворении остальной части
иска М. - отказать.
Взыскать с ООО «ОПЕРА» госпошлину в
доход местного бюджета в размере 4 997 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд,
принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение
семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда
может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле,
а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и
об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть
обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный
судья С.В.
Мороз
Мотивированное
решение изготовлено судом 13.02.2023 года.
